Testimonio del Físico Investigador Canadiense Stanton Friedman, PhD en el 1er Día del Citizen’s Hearing on Disclosure (Audiencia Ciudadana para la Revelación), Washington, DC. April 2013

Del Minuto 33 al 50 http://www.youtube.com/watch?v=PWUCDHofEho#t=19

Gracias por invitarme aquí. Como un físico nuclear retirado que ha venido estudiando la evidencia del fenómeno OVNI desde 1958 y que desde 1967 ha dado más de 700 conferencias en los 50 estados (de Estados Unidos), 10 provincias canadienses y 18 otros países he llegado a 4 conclusiones importantes. Uno: la evidencia es apabullante que estamos siendo visitado por naves extraterrestres inteligentemente controladas. Dicho de otro modo, ALGUNOS OVNIS –subrayando “algunos” 10 veces - son naves extraterrestres. La mayoría no lo son. Dos: Realmente hay un encubrimiento gubernamental de parte de un pequeño número de personas dentro del gobierno de los Estados Unidos y en ultramar. Realmente hay un “Watergate Cósmico”. Tres: No hay buenos argumentos contra estas conclusiones; solo personas que no han estudiado la evidencia relevante. Cuatro: Las visitas de los platillos voladores y el encubrimiento representan la más importante historia del milenio. Y debo acotar que prefiero el término “platillo volador” porque todos los platillos voladores son OVNIS pero muy pocos OVNIS son platillos voladores. Todos los bisabuelos son hombres; no todos los hombres son bisabuelos. Yo estoy interesado en los platillos voladores; no en los OVNIS.

Para llegar a estas conclusiones me baso en: A) La existencia de por lo menos 5 estudios científicos de gran envergadura que proveen evidencia substancial. Estos estudios incluyen el U.S. Air Force Special Report No 14 (Reporte Especial Número 14 de la Fuerza Aérea Estadounidense)  del Proyecto Libro Azul, el estudio más amplio jamás hecho para la Fuerza Aérea Estadounidense, cubriendo más de 3200 casos con más de 200 gráficas, tablas, diagramas y mapas. Es una evaluación de calidad con comparaciones cruzadas entre objetos conocidos y desconocidos. Sin embargo, la nota de prensa oficial mintió acerca de los datos. Este estudio casi nunca es mencionado por “debunkers” (desacreditadores/detractores) de los OVNIs. El Dr. Carl Sagan que fue mi compañero de estudios en  la Universidad de Chicago  dijo: “Hay avistamientos OVNI interesantes que no son confiables y avistamientos confiables que no son interesantes, pero no hay casos que sean ambos confiables e interesantes”. Pero esta declaración no fue refrendada en base a los datos pero en cambio fue directamente contradicha por los datos del Reporte Especial Número 14 del Proyecto Libro Azul. En realidad en este reporte se halló que mientras más confiable fuese el caso también era más probable que fuese inexplicable.

Me temo que cuando se terminó el estudió en 1955, el Secretario de la Fuerza Aérea Estadounidense Donald Quarles en una nota de prensa ampliamente distribuida dijo una completa y clara mentira. Dijo: “Creemos que ninguno de esos objetos apropiadamente llamados “platillos voladores” han volado sobre los Estados Unidos. Aun ese desconocido 3%  podría haber sido identificado como fenómenos convencionales o como ilusiones si hubiéramos tenido más datos observacionales”.  El hecho es que en el reporte al que se refería Quarles comprendía un porcentaje de casos “desconocidos” de 21.5% lo que era algo completamente separado de la categoría listada como “información insuficiente” con el 9.3% de los casos. El número dado de 3% fue una mentira. Más aún una comparación estadística de los “desconocidos” y los “conocidos” mostró que la probabilidad que los “desconocidos” fuesen confusiones fue menos de 1%.  Además debe ser mencionado que la nota de prensa no dio ni título del reporte ni el nombre de la compañía que realizó el trabajo (estadístico): Batelle Memorial Institute.  Si hubieran mencionado el título de hecho algún periodista hubiera preguntado “Hey, qué pasó con los reportes del 1 al 13?”  Él nunca habría oído antes acerca de esos otros reportes porque si le hubieran dado la respuesta correcta esta habría sido que esos reportes habían sido clasificados.  

El Reporte Especial Número 14 es una fuente muy valiosa de información. Qué lástima que los detractores nunca hablen del mismo.

Otra fuente primaria de datos valiosos es que debería ser de interés a todos ustedes son las audiencias congresales del 29 de julio de 1968 que incluyó testimonios de 12 científicos. El trabajo presentado más importante fue el del Dr. James E. McDonald profesor de física en la Universidad de Arizona. Él había hablado a 500 testigos pero presentó a 41 casos resaltantes, incluyendo avistamientos de múltiples testigos combinados con radar y visualmente, avistamientos de pilotos, de astrónomos, meteorólogos. Notó casos con rastros físicos de los cuales al día de hoy más de 5,000 han sido recolectados por Ted Phillips de 95 países. Platillos se ven en el suelo, se van y dejan huellas con cambios físicos. Ocurren aquí, ocurren allá, ocurren en todas partes. 1/6 de esos casos involucran la percepción visual de seres pequeños vistos en el objeto o afuera en tierra. Yo fui el contribuyente más joven en esa audiencia y creo ser el único sobreviviente. También fui el único sin un PhD lo cual quizás les indique algo, no estoy seguro qué (risas). Dicho sea de paso, las actas de la audiencia aún están disponibles en línea.

Uno de los contribuyentes fue el Dr. J. Allen Hynek, jefe de la facultad de Astronomía de la Northwestern University y por 20 años consultor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para el proyecto Libro Azul. Su libro “The UFO Experience: A Scientific Inquiry” (La Experiencia OVNI: Una Investigación Científica) debería ser un libro de lectura obligatorio para quienes quieren hablar de platillos voladores, especialmente de forma negativa.

Ahora otra fuente: Según un subcomité especial del American Institute of Aeronautics & Astronautics (el Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica), el grupo mundial más grande de científicos del espacio, 30% de los 117 casos estudiados por la Universidad de Colorado bajo una subvención del gobierno a fines de la década de los sesenta, un estudio discutido en el Informe Condon de Edward U. Condon no podían ser identificados  y aun así los titulares decían “Estudio Científico Muestra que no hay OVNIS”. Es algo completamente FALSO.

Hay un reporte de dos volúmenes llamado “The UFO Evidence” (La Evidencia OVNI) que contiene montones de datos, cientos de casos que no pudieron ser identificados. También tenemos al Informe COMETA de Francia que entra en detalle de numerosos y excelentes casos que involucran a las autoridades oficiales de Francia.

Existen una docena de tesis de doctorados acerca de los OVNIS, una de las cuales demuestra cuán pobre ha sido la cobertura de la prensa. Aún no he visto una tesis acerca de la cobertura de la comunidad científica o una sobre la cobertura de la comunidad política. Si alguien necesita un buen tema para su PhD, ahí tienen dos buenos. También podría haber una tercera tesis: “La voluntad de no creer de parte de los científicos.” Es una enfermedad si quieren llamarlo así, infectando a gente que cree que sabe todo lo que hay que saber.

Un verdaderamente mal ejemplo de ignorancia apareció en Astronomy Magazine este mes de mayo del 2013 por el Dr. Phil Plait quien hace un blog sobre “mala astronomía”. El título del artículo créanlo o no es “The Science Behind UFOs” (La Ciencia Detrás de los OVNIS) que aparece en la portada. De alguna forma logra evitar mencionar alguno de los cinco estudios científicos de gran escala que acabo de mencionar o alguno de los 5,000 casos con huellas físicas o algún caso radar-visual de múltiples testigos o abducciones o estudios avanzados de tecnología avanzada realizados en laboratorios nacionales y en la industria mostrando que viajes a estrellas cercanas en tiempos de ida y vuelta razonables utilizando propulsión de fusión son factibles. Yo trabajé en fusión en los comienzos de los sesenta y para darles un tipo de referencia toda estrella en el universo o Multiverso produce su energía por fusión nuclear. Es de lo que son las bombas de hidrógeno y una buena demostración del “átomo y el OVNI” por así decir es que en un periodo de tiempo muy corto logramos ir durante la Segunda Guerra Mundial una bomba equivalente a 10 toneladas de TNT en 1944 a una de 15 toneladas de TNT en 1945 a – siete años después – un dispositivo de fusión llamado “Mike” que liberaba la energía de 10 millones toneladas de TNT y los rusos construyeron una de 15 millones de toneladas. Ven, punto es que podríamos llegar a las estrellas si estuviéramos dispuestos a gastar el dinero.  No estoy diciendo que esta sea la máxima tecnología sino que el progreso científico viene de hacer las cosas distintamente, de una forma impredecible. El futuro no es una extrapolación del pasado; uno tiene que cambiar la forma en que hacemos las cosas. 

Lo que me afecta –luego de haber trabajado en propulsión por fusión, propulsión por fisión, reactores nucleares para aplicaciones espaciales y el resto de esto- es que tendemos a olvidar que si hacemos suficientes premisas estúpidas podemos prácticamente demostrar que cualquier cosa es imposible. Como un ejemplo rápido, un astrónomo en 1941 estaba harto de toda la ciencia ficción respecto a viajes a la Luna. Él dijo que era una tontería y entonces publicó un trabajo “científico” calculando el peso inicial durante el lanzamiento necesario para enviar a un hombre a la Luna y retornarlo. Luego de muchas páginas de ecuaciones concluyó que debería pesar un millón de millón de toneladas y erró por un factor de 300 millones probando que si uno realiza suficientes premisas estúpidas uno puede demostrar que cualquier cosa es imposible. Entonces tenemos buenas razones para ser muy cuidadosos cuando alguien dice que algo es imposible. Escribí un libro titulado “It’s Impossible Isn’t it?” (“Es Imposible, ¿verdad?”) pero el editor decidió darle el título “Science was Wrong” (“La Ciencia Estaba Equivocada”). Me gusta el primer título más pero en fin…

Veamos otra progresión aunque no acerca de bombas. El barco de Fernando Magallanes dio la vuelta al planeta en tres años en 1523. Los escritores de ciencia ficción mencionaban viajar alrededor del mundo en 80 días en el siglo XIX. La Estación Espacial (Internacional) va alrededor del mundo en 90 minutos. El progreso llega por hacer las cosas distintamente.

Otro problema que hallé…bueno yo trabajé bajo (acuerdos de) seguridad por 14 años para compañías considerables como GE, GM, Westinghouse, Mc Donald-Douglas, TRW Systems, General Nucleonics…batí el record de trabajar en compañías contratadas por el gobierno para proyectos cancelados; no intencionalmente como podrán comprender. Bueno, otro de los falsos mitos es que los gobiernos no pueden guardar secretos. Dos astrónomos han demostrado esto: El Dr. Seth Shostak del Instituto SETI o S-E-T-I que significa “Silly Effort to Investigate” (Tonto Esfuerzo para Investigar) incidentalmente acerca de lo cual escribí otro libro pero esa es otra historia. Bueno Seth Shostak dijo que podemos probar que el gobierno no puede guardar secretos viendo que tan mal FEMA la enlodó con lo de (el Huracán) Katrina y cuan pobremente se maneja la Oficina de Correos. No sé si ustedes pueden hacer la conexión entre esas dos cosas y el gobierno guardando secretos pero yo ciertamente no puedo no. Él no mencionó cómo funciona la CIA, DIA, NRO, NSA y todas esas otras agencias de sopa de letras.

Otro gran astrónomo, el Dr. Neil deGrasse Tyson, jefe del Hayden Planetarium, dijo que una prueba que el gobierno no puede guardar secretos es cuanto sabemos acerca de los genitales del presidente Clinton.

La prueba acerca del encubrimiento gubernamental no es solo un concepto vago. Si desean pueden obtener 156 documentos de la NSA sobre OVNIS clasificados Top Secret “Umbra”. No son muy interesantes porque todo lo que pueden leer es una oración por página. Todo lo demás está blanqueado, no ennegrecido porque, según lo que me dijeron personalmente, eso era demasiado impresionante ante la televisión. La razón es que todo lo demás es “fuentes y métodos”. El 98% es “fuentes y métodos” y el 2% es “OVNIS” pero (todo) está archivado bajo “OVNIS”. ¡Vamos, eso no tiene sentido! También pueden obtener documentos de la CIA y también se los puedo mostrar. ¡Documentos OVNI ennegrecidos! Tan redactados que solo se pueden leer unas seis palabras por página. Y mi (documento) favorito fue uno de la CIA que me tomó 3 años para obtener y que decía en la parte superior “Denied in Toto” (“negado en su totalidad”). ¡No pudieron hallar ni seis tontas palabras para desclasificar!  Acá hay algo malo (o equivocado).

Una cosa más. Cuando le preguntaron qué deberíamos hacer acerca del proyecto Libro Azul, el general de la Fuerza Aérea Carroll Bolender dijo que los reportes OVNI que pudieran afectar la seguridad nacional no eran parte del sistema relacionado al Libro Azul. Los reportes OVNIS que pudieran afectar a la seguridad nacional no son parte del sistema relacionado al Libro Azul, lo cual es una declaración increíble. Lo localicé y hablé con él por teléfono y verificó que existen dos canales de reporte  separados.  Ustedes nunca escucharon eso de parte de la Fuerza Aérea. Su trabajo fue decidir qué hacer acerca del proyecto Libro Azul y fue cancelado debido a su memorándum pero el público nunca escuchó “reportes que podrían afectar a la seguridad nacional no son parte del sistema relacionado al Libro Azul. La gente se sorprende.

Dos oraciones más. Gané varios debates sobre los OVNIS. Solo he tenido 11 personas que interrumpieran en mucho más de 700 conferencias. El tiempo hace mucho que se ha vencido para que las comunidades científicas y políticas hagan su tarea y además debería añadir que también han ocurrido al menos 3 estrellamientos OVNI. Oirán más sobre eso después en esta audiencia.

Muchas gracias.

Comentarios sobre el ensayo "Verdad, Poder y Fenómenos Paranormales" de L.E. Alvizuri

Verdad, poder y los fenómenos paranormales

Luis Enrique Alvizuri*

(…..Comentarios de Giorgio Piacenza en letras rojas….)

La verdad es todo aquello que reafirma la correcta marcha y desempeño de una sociedad, y la autoridad tiene la misión de velar porque ella prevalezca en todo sentido. Por eso la misión del poder es tanto el fomento de esta verdad como la fiscalización y represión de aquello que la contradiga. Los fenómenos paranormales, en la medida que no encajan dentro de la estructura una sociedad, tienen que ser tratados de modo tal que no perjudiquen el normal desenvolvimiento de la verdad instaurada en ella.

Criterios de validez (según Wilber): “Verdad” (encaje aproximado entre teoría y verificación objetiva), “sinceridad” (en primera persona, sicológica), “justicia” acuerdo mutuo, hermenéutico, cultural, intersubjetivo) y “encaje funcional” (para mantener un equilibrio sistémico dinámico).

Definiciones

Verdad

La verdad es un conjunto de reglas y normas que sustentan la promesa fundacional que toda sociedad tiene. Se entiende como promesa al discurso que afirma que se puede encontrar la razón de ser de la vida si es que se siguen ciertos requisitos y condiciones. Se dice que es fundacional porque, en torno a esta promesa de conocimiento, se agrupa un determinado número de individuos dispuestos a creer en lo que ella promete. 

Poder

Es la concesión de dominio que los individuos de una sociedad delegan a quienes son elegidos para preservar la verdad.

El ser humano frente a la realidad. La configuración del mundo

El ser humano percibe que su ser no es igual al de los demás seres animados de la naturaleza. Se da cuenta que él no es creador sino criatura, una parte de un contexto más grande y determinante que está por encima de su voluntad. Sabe que vive pero no porque él lo quiso. El resultado de esta percepción es una angustia existencial que lo atormenta, razón por la cual necesita un mecanismo que le dé la calma para poder vivir. Ese mecanismo es la creación de un mundo humano, hecho por él y para él.

Para ello recurre a la propia naturaleza e intenta adecuarla a los fines que cree convenientes. Para realizar ese proceso cuenta con tres elementos: los sentidos, la razón y la intuición. Mediante los sentidos se contacta directamente con la naturaleza y se desplaza con eficiencia a través de ella; mediante la razón la percibe en su mente y la organiza; y mediante la intuición aplica su propia voluntad para interrelacionarse con ella.

De esto surgen tres tipos de intereses principales en el ser humano (me parece válido pues son intereses dentro de una estructura universal integral en 3ra, 2da y 1ra personas):

1. El conocer a la naturaleza al margen de sí mismo. Objetivamente
2. El conocerla para adecuarse a ella. Intersubjetivamente
3. El conocerla para saber cómo actuar. Personal e intuitivamente

De este modo el ser humano se enfrenta ante los fenómenos con tres tipos de actitudes diferentes y emplea las tres para vivir. En el primer caso desea conocer los fenómenos para poder manejarlos, en el segundo para poder adecuarse a ellos y adaptarse, y en el tercero para descubrir qué voluntad los rige y de ese modo saber cómo actuar ante ellos. Del primero surge el interés científico, del segundo el ecovivencial y del tercero el espiritual.

Estas tres experiencias dan origen a su vez a tres tipos de filosofía: la sensorial, la razonal y la intuitiva, las cuales generan a su vez tres clases de estructuras de vida y de sociedad. Por lo tanto, existen sociedades humanas basadas en filosofías sensoriales que priorizan la adaptación humana al medio, filosofías razonales que lo hacen en la razón y la investigación de la naturaleza como ocupación principal y filosofías intuitivas que dan mayor importancia al conocimiento de las fuerzas no materiales que movilizan a la naturaleza. (Me parece válido y las 3 fuerzas -o lo sensorial, racional e intuitivo- conviven distinta pero inextricablemente).

De estas tres corrientes filosóficas surgen la mayoría de las formas de organizar y de darle sentido al ser humano, y, a la vez, de las sociedades que han existido hasta la fecha. Toda sociedad es, entonces, producto de una forma de ver al ser humano en relación con su origen y destino.

La verdad

Una vez establecida una sociedad sobre una determinada clase de filosofía (que prevalecería pero no de manera absoluta y excluyente de las otras dos) todo se organiza en torno a reafirmar este planteamiento. La forma cómo el ser humano vive apunta siempre a darle la razón a la promesa fundacional y esto se considera que es vivir por y para la verdad. Todo lo que el ser humano crea para ello es lo que se conoce como cultura. Tanto las funciones básicas para la subsistencia como las sociales o individuales está regidas por la promesa fundacional y se orientan a que existen coherencia entre ellas y retroalimenten. Por el contrario, todo aquello que vaya en contra de esa estructura es considerada como lo falso, lo errado, lo equivocado, y es erradicado de la sociedad. Creo que esta propuesta esta posición es completamente válida en su propio ámbito pero asimismo parcialmente válida en relación a una comprensión más integral; sería un construccionismo y funcionalismo social. En la práctica se puede admitir varios grados de disenso que también pueden tener un rol social adaptativo a nuevas condiciones.

Tipos de verdad

1. Concordante. Es aquella en la que existe una coincidencia entre lo que el ser humano piensa y lo que aparentemente es. Responde al lenguaje y al llamado sentido común. Básicamente lo que antes indiqué como ‘verdad’ (encaje aproximado entre teoría y observación objetiva).
2. Convencional. La que por convención o tradición se acepta ciegamente sin que requiera explicación. Básicamente una verdad intersubjetiva, el acuerdo mutuo, el ámbito cultural indiqué como ‘justicia’.
3. Sensorial. Es la que tiene coincidencia con los sentidos. Podría incluirse en la definición 1).
4. Lógica. Es aquella que se da en el mundo de la razón y de la lógica. Generalmente es parte del mundo mental en la explicación coherente de experiencias físicas y conceptuales. Además de la deductiva pueden haber otras formas lógicas o formas de explicación de sentido coherente.
5. Intuitiva. Es la que se cree que existe por encima de los hechos, la razón y los sentidos. Va más allá de lo que se conoce. Nos informa correcta o incorrectamente de significados físicos (en conexión a los sentidos físicos), de significados mentales (en conexión a los sentidos mentales-racionales) y de significados principiales (en relación a los sentidos causales de posibles organizaciones de significado dentro de una ‘perspectiva’ u ontología-epistemología dualista).

Cómo se distribuye la verdad

Toda la estructura de la sociedad es un entramado social que procura se coherente y cerrado, es decir, que nada escape a reafirmar el objetivo principal del porqué existe una determinada sociedad. Tanto sus leyes como sus costumbres y sus conocimientos son partes activas que tienen la misión de decirle a los individuos que la integran que todo lo que él vive y conoce está correcto y no puede haber algo mejor. De este modo la verdad transcurre y circula a través de todo el entramado social por distintos caminos y de diferente modo. En cambio, todo lo que la contradice, es calificado de falso. Sí en general pero las verdades totalizantes que incluyen y reducen todos los ámbitos de la realidad a su perspectiva han sido progresivamente cuestionados (la religión axial y medieval cuestionando la indiferenciación-fusión vital-conceptual entre ser, tribu, naturaleza y cosas; la ciencia moderna cuestionando la totalización mítico-teológica de la religión axial y medieval; el posmodernismo cuestionando la certidumbre también rígida y excluyente de la ciencia moderna).

Clases de verdad dentro de la sociedad

1. Religiosa. Es una estructura que llena los espacios vacíos a los que ni los sentidos ni la razón pueden acceder. Sin limitarnos a los sentidos físicos (el ojo de la carne) ni a los sentidos de la mente (el ojo de la razón), para mantener la coherencia en una estructura interpretativa y ontológica ternaria podrían existir sentidos espirituales (el ojo del espíritu, San Buenaventura). La ‘verdad’ religiosa (de la fe y la revelación) puede estar respaldada por la razón y los datos de los sentidos físicos. 
2. Legal. Es toda la normativa que surge a través de la historia de un pueblo. El muy necesario acuerdo de normas intersubjetivas implícitas y explícitas tanto en un pueblo y-o sociedad humana como animal y en los demás ‘reinos’ y niveles organizativos de la naturaleza.
3. Artística. Es aquella que está basada en las leyes de la estética y la imaginación. La “Belleza” en la trilogía del Bien, la Verdad y la Belleza.
4. Científica. Es la que se basa en el conocimiento de los fenómenos.
5. Social. Es el convencionalismo aceptado a lo largo de la historia que viene a ser la acumulación de normas y criterios que dan firmeza a la sociedad. Hábitos institucionalizados que forman estructuras relativamente estables y permanentes.

El poder

Es la autoridad que surge de la cesión que los individuos hacen de parte de su libertad y voluntad a otros en vías a que se vele por la reafirmación de la promesa fundacional que dio origen a la sociedad.

De esto se deduce que le poder no es adquirido por propia voluntad sino que se recibe por consenso de la mayoría. La función principal del poder es hacer prevalecer la verdad que reafirma los principios fundacionales de toda sociedad. Los límites del poder son, entonces, el cumplimiento del mandato popular. Si los que detentan el poder no lo cumplen son sustituidos. Necesita el aval de un grupo que pueda forzar a los demás a someterse. Este grupo de apoyo puede ser un  sistema institucionalizado de larga data (como las fuerzas armadas). El ‘poder’ y ese grupo puede o no representar adecuadamente la voluntad popular o múltiples, aproximadamente convergentes voluntades populares. El ‘poder’ que ciertos actores ejercen puede dirigir a un conjunto social (incompleto pero constituido de actores que por tener menos poder actúan como partes) hacia una acción que afecta al conjunto relacionándolo (como una parte) a un conjunto social aún más inclusivo.

Clases de poder

Los diferentes planos que tiene toda sociedad contienen diversos tipos de autoridad. Cada autoridad tiene el compromiso de velar porque se cumpla con el fin principal y existe una permanente correlación y evaluación entre éstas. Creo que es básicamente correcto pero el ‘fin principal’ y los roles claros en las sociedades de mercado cada vez más complejas, interconectadas, individualistas y menos diferenciadas son cada día menos definidos. Para no caer en un caos anárquico disfuncional y destructivo habrá que superar los cuestionamientos posmodernos de ‘la razón contra la razón’. Las autoridades que en líneas generales cubren la mayoría de los aspectos de la vida en sociedad son:

1. Autoridad familiar
2. Autoridad formativa
3. Autoridad laboral
4. Autoridad espiritual
5. Autoridad científica
6. Autoridad política

La más importante de todas las autoridades es la política, pues es la que tiene la facultad de fiscalizar o modificar a todas las demás.  La autoridad política en la época moderna se basaría en asumir la primacía antropocéntrica humanista. Antes podría haber sido lo que el Gran Espíritu que asigna roles igualmente válidos a todos los seres animados (incluyendo animales, plantas, ancestros, espíritus del diversos del mundo ‘natural’ incluyendo lo que luego de Descartes se establece más claramente como “cosas”). También podría haber sido un dios principal (henoteísmo) interpretado por sacerdotes del culto o el único Dios supremo (monoteísmo) creador y sustento del orden universal representado en la tierra por el “rey”.

Mecanismos del poder

Es todo aquello a lo que la autoridad está obligada a accionar para que se cumpla el mandato conferido. Básicamente sería un ‘mandato’ implícito progresivamente menos claro de preservar la continuidad del orden, las prácticas y las normas estructuradas que principalmente sustentan los actores o poderes políticos dominantes con los que generalmente las ‘autoridades’ están implícita y explícitamente asociadas. Los mecanismos de poder satisfacen necesidades naturales, identidades sociales y premisas epistemológicas construidas y de las cuales no siempre somos conscientes; reconstruyéndolas constantemente por medio de procesos micro sociológicos de socialización y de control al interior de los “planos” o instituciones sociales mencionadas,  normando el quehacer vital (laboral, afectivo, identitario, lúdico y otros) de los individuos y la continua generación y distribución de valores.  Esto significa que tiene que fomentar acciones que reafirmen la razón de ser de la sociedad y fiscalizar y reprimir aquellas que se desvíen de su objetivo. Básicamente sí. Soy de la opinión que, por lo general, ante la incertidumbre frente a lo desconocido y ante los mensajes implícitos de las autoridades políticas mayores (respecto a no cuestionar el orden), los procesos micro sociales tienden a mantener y reestructurar las normas, prácticas, instituciones y valores ya conocidos. Basándonos en estudios de la sicología del desarrollo esto se debería a que –aún en sociedades modernas- la mayoría de las personas se identificarían de forma mítica-etnocéntrica con los valores o expectativas ortodoxas de su grupo político fundamental y, mientras la necesidad funcional de cambio sea inconscientemente percibida como inferior a la necesidad funcional de estabilidad, las voces progresistas, rebeldes, revolucionarias, evolucionarias y discordantes permanecerían de latentes como opciones. Estos mecanismos se pueden dividir en:

1. Físicos. Todo lo que requiera la intervención de la fuerza física para controlar el peligro de hechos que atenten contra los principios fundamentales de la sociedad. Aquí se encuentran desde la policía hasta las fuerzas armadas.
2. Mentales. Aquellos que apuntan a controlar la mente de los individuos de la sociedad, reafirmándoles el objetivo principal —la verdad— y negando todo aquello que vaya en su contra.
3. Espirituales. Los que procuran sensibilizar a los individuos para que acepten a su sociedad no solo mediante las razones sino también mediante las emociones más elevadas. Sin necesariamente dispensar de la promoción de emociones polarizantes relacionadas a la supresión, represión, condena y hasta a la  deshumanización de quienes ostentan opiniones contrarias.

Los mecanismos de tratamiento de los fenómenos paranormales

Los fenómenos paranormales son aquellos que son percibidos por diversos individuos que no encajan dentro del conocimiento y la verdad (ortodoxa) establecida como correcta dentro de una sociedad. Tomando en cuenta la función del poder, no necesariamente lo que es real tiene que coincidir con lo que una sociedad se plantea como verdad. Me parece válido pero, especificando un poco más, la función del poder político principal tiene que coincidir con lo que la una sociedad se plantea ortodoxamente como una verdad intersubjetivamente aceptada. La realidad ante el ser humano aún sigue siendo en gran parte desconocida, por más que se sepa algo de ella. Entonces, en vista que el ser humano no puede esperar a conocerla toda (en caso ese sea su principal objetivo), no le queda más remedio que conformarse con lo que conoce aunque sea poco. Creo que es un comentario correcto y no solo tenemos verdades parciales que pueden ampliarse o decaer hacia el olvido sino que sin un pensamiento integral tratamos de REDUCIR todos los aspectos de la realidad y experiencia a una manera preferida de descubrirla e interpretarla. Esto lleva necesariamente a considerar que siempre se producirán vacíos en este conocimiento que es parcial. Esos vacíos —los fenómenos paranormales— en la medida que afectan a la estructura social por el simple hecho de no estar estructurados correctamente, tienen que ser llenados de alguna forma (correcto), y lo son a través de los siguientes mecanismos de tratamiento de los fenómenos paranormales:

1. El tabú. Son acontecimientos o pensamientos que el poder considera que no deben ser tocados y ni siquiera planteados como existentes. Según Alexander Wendt,  basándose en Giorgio Agamben y otros para el caso de los OVNIS, el “soberano” (gobernante) no puede decidir un “estado de excepción” en favor de la simple posibilidad racional que algunos de ellos sean de origen extraterrestre puesto que contradeciría el antropocentrismo  que es uno de los principios clave sobre el cual las sociedades modernas se fundamentan. La contradicción interna y tensión mental inconsciente lo inhabilitarían por lo que estos OVNIS quedarían como objetos que causan efectos físicos pero que no se reconocen. Pienso que para superar esta etapa frente a una acumulación de evidencias cada día más innegables hay que ampliar el concepto de “soberanía” y extenderlo a no humanos con consciencia e inteligencia.
2. La negación. La autoridad, quien tiene siempre la última palabra en todo, posee la capacidad de dar existencia real o no a aquello que afecta a la sociedad. El simple comentario de una “autoridad” científica o política (respetada por sus contribuciones en otros aspecto de la vida) emitiendo una opinión directa o casual que lo paranormal es una “tontería” basta para desanimar a muchos deseosos de participar en una élite asociada a las estructuras de poder ortodoxas. 
3. La reinterpretación. Los sucesos que no encajan en ninguna de las estructuras conocidas de la sociedad son explicados por la autoridad de una forma tal que puedan tener algún sentido o razón, siendo ello suficiente para satisfacer la intriga sobre su existencia. Una explicación convencional aunque sea objetiva y conceptualmente insuficiente y hasta falaz para explicar un evento paranormal en particular o en su conjunto puede servir para sosegar la curiosidad y el interés de un gran porcentaje de individuos respecto a tal evento, sobre todo si si aprecian a sí mismos como “racionales” y no han investigado a fondo los pormenores. Si una vez se hizo un truco la mejor explicación para eventos similares es (semi racional y semi científicamente) asumir que todos son… trucos.
4. La incorporación. Si los acontecimientos en cuestión no se distancian de aquello que la autoridad considera que la sociedad puede tolerar se los hace formar parte de algún sistema manejable o conocido, con lo que se vuelven inofensivos. Aunque algunos OVNIS podrían lógicamente ser extraterrestres (debido a su comportamiento, efectos físicos, interacción con testigos creíbles y otras características)  mejor agrupémoslos en la amplia categoría de lo “anómalo” para seguir manejándonos con premisas clásicas y pre clásicas dentro de la comodidad de nuestro contexto social. Ya que dentro de la categoría de  lo “anómalo” se puede al menos explicarse una parte con  elementos conceptuales conocidos (más irracional que racionalmente) podemos hacernos de la opinión que lo que aún permanece fuera del contexto de lo conocido podría ser algún día digerido o asimilado.  
5. La misterización. La autoridad ni los niega ni los admite, sino que los coloca en suspensión de juicio y se reconoce que existen cosas que no tienen aún una explicación convincente pero que algún día sí lo tendrán. Creo que la “misterización” y los cuatro mecanismos anteriores son válidos (sobre todo en sociedades de pensamiento pre-integral) y que se relacionan y refuerzan mutuamente.

*Luis Enrique Alvizuri García-Naranjo. Ha publicado ensayos filosóficos como Andinia la resurgencia de las naciones andinas y El modelo de desarrollo andino entre otros, así como poemarios y discos con sus propias composiciones. Ha sido ponente central en el “I Congreso Regional de Filosofía del Norte” en la universidad Pedro Ruiz Gallo de Chiclayo (2006), ponente en el “IX Congreso Nacional de Filosofía en la Universidad Nacional San Agustín de Arequipa” (2008), ponente central en el “Ciclo de conferencias sobre Pensamiento Filosófico Precolombino” realizado en la Casa de la Cultura de España (2006), y es miembro del cenáculo filosófico “La serpiente de oro” de Miraflores. Asimismo es fundador y presidente de la Sociedad Internacional de Filosofía Andina (SIFANDINA), institución dedicada a la investigación y difusión del pensamiento filosófico andino. sifandina@yahoo.com http://filosofiandina.blogspot.com/

Clasificaciones de Joseph Allen Hynek PhD y Jaques Vallé PhD (Traducción)

Clasificación Hynek (Joseph Allen Hynek, PhD)

Fuente: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1552.htm

NL Luces Nocturnas cuya descripción elimina la posibilidad que se deban a aviones, estrellas, meteoros y otros objetos convencionales.

DD Disco Diurno visto en el cielo distante de día (no solo discos sino formas de cigarro, ovoides, esferas, triángulos, etcétera).

RVC Casos radar-visuales: El objeto o los objetos pueden ser vistos por el ojo humano y seguidos por el radar.

CE1 Encuentro cercano del primer tipo: Objeto desconocido a menos de 150 metros.

CE 2 Encuentro cercano del segundo tipo: Objeto desconocido deja una huella física o interactúa físicamente como interfiriendo electrónicamente, con maquinaria y animales.

CE3 Encuentro cercano del tercer tipo: Se ven a los ocupantes del objeto desconocido durante un CE1 o un CE2.

CE4 Encuentro cercano del cuarto tipo (ampliación más allá de los términos de Hynek): Abducción o una experiencia de contacto físico. Comentario: A veces se limita a “abducción” y a veces se considera como un CE4 a todo tipo de experiencia física inmediata con los ocupantes (como contactos voluntarios).

CE5 Encuentro cercano del quinto tipo (ampliación más allá de los términos de Hynek): Comunicación telepática o de otra forma entre el ser humano y entidad desconocida. También se denomina así a contactos motivados por un intento humano de comunicarse, direccionar y/o llamar la atención generando o facilitando una respuesta interactiva de parte del objeto desconocido y/o sus ocupantes.

Sistema de Clasificación Vallee (Jaques Vallée, PhD)

Fuente: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1553.htm

CLASIFICACIÓN AN (Clasifica cualquier comportamiento anómalo)

AN1 Anomalías que no tienen un efecto duradero (como luces amorfas, explosiones no explicadas).

AN2 Anomalías que dejan efectos físicos duraderos (como poltergeists, objetos materializados, áreas de pasto aplastado, agroglifos).

AN3 Anomalías con entidades asociadas (fantasmas, yetis, espíritus, elfos y otras entidades míticas o legendarias).

AN4 Interacción del testigo con entidades AN3 (experiencias cercanas a la muerte, milagros y visiones religiosas, experiencias extra corpóreas).

AN5 Reportes anómalos de lesiones y muertes (Combustión espontánea humana, heridas inexplicadas, sanación permanente que resulta de una experiencia paranormal).

CLASIFICACIÓN MA (Describe el comportamiento de un OVNI. Es análogo a la Luz Nocturna, el Disco Diurno y los casos Radar/Visuales de la clasificación Hynek).

MA1 Se observó un OVNI que viaja en una trayectoria discontinua (caídas verticales, maniobras o tirabuzones).

MA2 Un MA1 + cualquier efecto físico causado por el OVNI.

MA3 Un MA1 + cualquier entidad observada a bordo (como los “dirigibles” de fines del Siglo XIX).

MA4 Maniobras acompañadas por un sentido de transformación de la realidad para el observador.

MA5 Una maniobra que resulta en un daño permanente o muerte del testigo.

CLASIFICACIÓN FB (Clasificación de Sobrevuelos).

FB1 Un simple avistamiento de un OVNI desplazándose en línea recta por el cielo.

FB2 Un FB1 acompañado de evidencia física.

FB3 Un sobrevuelo en el que se observan entidades a bordo (es poco común).

FB4 Un sobrevuelo donde los testigos experimentaron una transformación de la realidad hacia dentro del objeto o sus ocupantes.

FB5 Un sobrevuelo en el que el testigo sufrió daños permanentes o hasta la muerte (Caso Cash/Landrum).

Clasificación CE (Similar a la de Hynek de “encuentros cercanos”)

CE1 El OVNI se acerca a 150 metros o menos del testigo pero ni este ni el área circundante sufren efectos secundarios.

CE2 Un CE1 que deja huelas de aterrizaje o daños en el testigo.

CE3 Se observan entidades en el OVNI.

CE4 El testigo ha sido secuestrado.

CE5 El CE4 resulta en daños sicológicos permanentes o en muerte.

Clasificación SVP (Clasificación acerca de la credibilidad. Se asigna un puntaje de 1 a 4 para cada una de las tres categorías que son “confiabilidad de la fuente” (primer dígito), “visita al lugar de los hechos”(segundo dígito) y “explicaciones posibles” (tercer dígito). Una clasificación de 222 o más indica que el caso fue reportado por una fuente fidedigna, que el lugar fue visitado y que una explicación natural requeriría una alteración importante de por lo menos un parámetro).  

Confiabilidad de la Fuente

0 Fuente desconocida o poco confiable.

1 Reporte atribuido a una fuente conocida pero de confiabilidad desconocida o no calibrada.

2. Fuente confiable, de segunda mano.

3 Fuente confiable, de primera mano.

4 Entrevista personal de primera mano con el testigo por una fuente de confiabilidad probada.

Visita al Lugar de los Hechos

0 No hubo visita al lugar o no se sabe si la hubo.

1 El lugar fue visitado por una persona casual no familiarizada con los fenómenos.

2 El lugar fue visitado por personas familiarizadas con los fenómenos.

3 El lugar fue visitado por un investigador confiable con cierta experiencia.

4 El lugar fue visitado por un analista experto.

Explicaciones Posibles

0 Los datos son consistentes con una o más causas naturales.

1 Una explicación natural solo requiere una pequeña modificación de los datos.

2 Una explicación natural requiere una importante alteración de un parámetro.

3 Una explicación natural requiere una alteración importante de varios parámetros.

4 Dadas las evidencias, no es posible una explicación natural.

Investigando Fenómenos Aéreos Anómalos Sin Temor Promueve la Seguridad

Deben investigarse objetos aéreos anómalos para salvaguardar la integridad del espacio aéreo, de la ciudadanía y para participar con ímpetu y presencia internacional en este campo que puede invitarnos a redefinir nuestras premisas epistemológicas más fundamentales. Países como Francia, Chile, Brasil y Uruguay oficialmente investigan esto desde hace muchos años y actualmente, con la presencia de cuantiosa información circulando por la internet (además de otros factores), los escépticos dogmáticos que de otro modo ejercerían un mayor control de la información para mantener su sentido de certeza determinista-materialista ya no tiene tanto dominio de la situación por lo que el estigma social dedicado a salvaguardar el tabú se está debilitando.

Según Alexander Wendt y Raymond Duvall, autores del excelente ensayo "Sovereignty and the UFO" el tabú se mantendría para salvaguardar (mayormente de manera inconsciente) la primacía del antropocentrismo como fundamento de las naciones modernas.  El "soberano" (líder político o gobernante) no podría decidir un "estado de excepción"  ya que admitir que algunos de los OVNIS podrían ser extraterrestres iría contra el antropocentrismo. Por otro lado sentiría que el uso de la razón y su alianza con lo racional-científico demandan admitir esta posibilidad. Al no poder decidir de un modo u otro el resultado es que los OVNIS se conviertan en objetos "no objetos" o en TABÚ. Sin embargo, a largo plazo la situación sería insostenible puesto que el mismo fenómeno OVNI insiste en producir evidencias y los científicos tarde o temprano deben basar sus explicaciones en evidencias.  

A mí me parece que el TABÚ contra la Hipótesis Extraterrestre es más fuerte en países como Estados  Unidos que oficialmente dice no estar interesados en estas investigaciones. De ser por lo menos parcialmente válida la hípótesis de Wendt y Duvall, la defensa inconsciente del antropocentrismo sería menos icónica en algunos países que oficialmente admiten querer desentrañar el misterio de los OVNIS (Chile, Brasil, Francia, Uruguay). La razón válida más inocua o menos controversial viene a ser la seguridad nacional o salvaguardar el espacio aéreo. En esto estoy de acuerdo pero creo que producir mas sets de estadísticas similares a las ya producidas hasta hoy en los últimos 60 o más años no conduce a mucho.

Si una parte de la fenomenología OVNI pudiera ser de origen extraterrestre el siguiente paso lógico sería el poner a prueba la Hipótesis Extraterrestre. El siguiente paso sería el tratar que el fenómeno OVNI relacionado a esta hipótesis se manifieste de forma menos aleatoria. Parte de este paso sería el trabajar con los contactados que están refrendados por evidencias objetivas y formas de una supuesta interacción que pueden ser verificadas colectivamente.

Por muy extraño que en primera instancia pueda parecernos lo que está pasando...hay que afrontar la realidad que se devela al estudio, al análisis de las evidencias y a un sentido lógico-razonable sano (frecuentemente poseído más por personas sencillas que por específicamente programados-parametrados académicos) que no se doblega para engañarse a sí mismo selectivamente eliminando información que le parece A PRIORI y dogmáticamente algo cuasi repugnante o "inaceptable". Además, solo percatándose de lo que muy probablemente está pasando respecto a una verdadera presencia ET se podrá actuar responsablemente y salvaguardar la ‘seguridad’ a corto, mediano y largo plazo.

Aunque muchos países oficial y extra oficialmente investigan fenómenos aéreos anómalos, una fracción de los cuales seriamente indica una presencia extraterrestre, muchos países latinoamericanos no tienen una política clara respecto a estos aspectos más “exóticos” (o posiblemente extraterrestres) que aparentemente pueden ser físicos e interdimensionales, afectando nuestra psique y sentido de realidad. No obstante, respecto a este asunto (que es de alcance planetario y sobrepasa las epistemologías sobre las cuales se han construido las sociedades ‘modernas’) no es necesario seguir los lineamientos de alguna potencia o país extranjero de manera obligatoria para hacer las cosas bien.

Si el interés en la investigación de OVNIS y/o Fenómenos Aéreos Anómalos es por "la seguridad" más que por la filosofía y los cambios paradigmáticos y epistemológicos que podrían implicar, incumbe atreverse intentar interactuar más directamente con el posible aspecto extraterrestre en vez de esconder la cabeza, mirar hacia otro lado, juzgar en contra sin conocer a fondo los pro y contras de los contactados o - selectivamente - mantener un pre-juicio para salvarnos individualmente de que nos consideren "ilusos" o "engañosos".  Se requiere requiere conocer más afondo qué está pasando sin ciegamente creer que las grandes potencias que investigan esto lo harán mejor que nosotros. en este tema de seguridad y cambio cultural planetario se necesita tomar la iniciativa para liderar en la modificación de perspectivas que se necesita, demostrar (lo más científicamente posible) la realidad o falsedad de la Hipótesis Extraterrestre, y llegar a comprender o al menos EVALUAR con más elementos de juicio qué es en realidad mejor para la seguridad nacional: los pro y los contra de diferentes posibles relaciones exopolíticas con diferentes tipos de civilizaciones extraterrestres.

Realmente pareciera que - por aferrarse a un pensamiento arcaico y cada día más obsoleto – algunos países poderosos  siguen un rumbo inapropiado e insostenible por (ser demasiado fragmentario, exclusivista y divisorio) frente a una realidad cuya complejidad merece un análisis holístico e integral mucho más amplio, creativo, y ético. Los parámetros tradicionales de la política internacional no se adaptarían a la envergadura de una posible presencia extraterrestre.

Un mayor grado de seguridad nacional efectiva podría estar acompañado de un camino más original y proactivo que aquél de investigar para obtener tecnología militar, denigrar y ocultar ya que este último rumbo podría ponernos en manos de las variedades de seres ET con mayores problemas y conflictividad. Es más, estimo que la gente debe saber los pormenores y extremos de estos temas para decidir sobe sus vidas para estos temas y estimo que las poblaciones de los países “en vías de desarrollo” aún cuentan amplias características de flexibilidad y capacidad de adaptación.

¿Cómo deberíamos proceder? Educando y explorando objetivamente y sin temor. Además de  involucrar a la población general en una red de observadores efectivos la colaboración entre instituciones del estado e investigadores-asesores civiles es un paso adelante en algunas instancias pero otra estrategia adecuada y racional sería la de trabajar en armonía con posibles ciudadanos ‘contactados’ serios y capaces de proveer evidencias constatables y objetivas. Esto permitiría tomar la iniciativa de interactuar con lo que hay detrás del fenómeno no solo de manera más experimental sino para evaluar mejor su posible benevolencia o peligrosidad.

También hay que educar a segmentos de la población interesada para que puedan distinguir entre varios tipos de objetos convencionales implementando una red de observadores más objetiva a nivel nacional. Habría que aumentar la confianza con las autoridades para que reporten sin temor. Además, para que las autoridades de nuestros países no queden rezagadas al margen de la investigación más “exótica” (que atañe a la transformación social y al futuro de las naciones), reitero la importancia de “romper esquemas” y distancias innecesarias y trabajar con los conciudadanos que muestran evidencias creíbles participando en posibles intentos de contacto tratando de indagar respetuosa pero objetivamente; a profundidad (y con paciencia ante la presencia de métodos de sensibilización psíquica poco convencionales) qué es lo que realmente está sucediendo, intentando no solo obtener más y más estadísticas y otro porcentaje de “desconocidos” sino también de interactuar con aquello que acredita en cada territorio nacional una verdadera “hipótesis extraterrestre”.

Más allá de múltiples errores de percepción, de identificación de una variedad de aviones mal entendidos como presencias anómalas; más allá de los globos, satélites, luces de publicidad, fenómenos meteorológicos (rayos, resplandores), fenómenos astronómicos (planetas, estrellas, meteoritos), expectativas sociales exageradas, patologías sicológicas, engaños, y hasta posibles experimentos sicosociales, sí existen verdaderos casos de objetos anómalos distintos a las categorías mencionadas maniobrando, aterrizando, acercándose y en pocos casos, interfiriendo con aviones, automóviles y personas.

Claro que hay muchas razones para investigar además de los “más exóticos”, razones como los vuelos convencionales pero no autorizados (quizás por drogas o espías), “drones” que podrían no estar autorizados, satélites que caen ocasionalmente, basura espacial y meteoritos. Por eso hay que saber distinguir entre todas estas variedades. También por seguridad nacional hay que reconocer y evaluar ese aspecto más “exótico” dejando de una vez de lado el temor al ridículo o el tabú institucional que se instaura por varias razones sociológicas y psicológicas en las instituciones modernas.

Hay que reconocer que realmente existen “anomalías” que atañen a los científicos, a las personas y a los estados conocer, “anomalías” que evidentemente maniobran y-o interactúan inteligentemente. Las implicancias para el futuro de las naciones son muchas y aunque quizás ahora parezcan “importantes pero no urgentes” hay que estar preparados.

La posibilidad cada vez más probable de una compleja y multifacética presencia extraterrestre demanda estudios multidisciplinarios, interdisciplinarios y transdisciplinarios para determinar qué implica esto para la sociedad. Primero, lógicamente hay que reconocer que “OVNI” no es sinónimo de “nave extraterrestre” solo de un objeto aéreo desconocido que podría ser “anómalo” o “convencional” pero que no ha sido identificado. Sin embargo, el porcentaje de la fenomenología OVNI que implica la existencia de objetos inteligentemente fabricados con una tecnología “post clásica” o “post convencional” (probablemente en control del momento y la inercia y capaz de distorsionar el espacio-tiempo afectando un campo de información pre-físico) requiere aventurarnos a reconsiderar el concepto de ‘seguridad’ bajo paradigmas creativos muy distintos.

¿Qué pueden los estados hacer distinto y mejor de lo que se ha hecho hasta ahora en esta investigación desde los años 40 del Siglo XX? ¿Debemos remitirnos a producir estadísticas y un porcentaje definido como “desconocidos” o “no explicados” silenciando el aspecto más controversial del fenómeno para no inquietar a la población? Con parámetros científicos relativamente objetivos y neutros (sin tratar de explicar a toda costa cada reporte como “prosaico” o “convencional”), un porcentaje aproximado entre 15% a 25% frecuentemente termina clasificándose como objetos “desconocidos” y, bueno, por lo general ahí queda todo. ¿Queremos más de eso sin avanzar en nada?

¿Pasarán otros 60-70 años para que la situación cambie? ¿Evitaremos así el impacto y despertar cultural que necesitamos para reconsiderar qué creemos y pensamos acerca de la realidad y del mundo…que estamos destruyendo? Esas estadísticas básicas se conocieron con los primeros reportes (más sinceros) producidos por el proyecto “Libro Azul” de la USAF durante la época del capitán Ruppelt y otros reportes similares en los que la consigna implícita no es la de activamente eliminar la Hipótesis Extraterrestre dan resultados similares.

Normalmente el “fenómeno” no es hostil salvo algunos pocos eventos. Normalmente (sin el “Libro Azul” activo)  el fenómeno sigue reportándose por otros medios oficiales pero menos publicitados. El interés por esto sigue dentro de estamentos especializados de los estados que saben que hay una presencia muy distinta que también puede ser física y muy “real”. Los reportes oficiales se suelen clasificar por nivel de credibilidad, duración, características, interactividad, tipo de evidencias, multiplicidad-repetitividad, combinación de evidencias (radar, radar-visual, testimonio individual circunstancial, múltiples testigos, testimonio(s) con fotos, videos, grado de credibilidad de los testigos, visualización combinado a efectos electromagnéticos + fotografías analizadas claras, borrosas, filmaciones, etcétera). Se enumeran los tipos de explicaciones convencionales genuinamente hallados, las mejores explicaciones posibles (sin forzar una explicación), etcétera. Probablemente algunos países tratan de lograr una ingeniería inversa lo cual es un “secreto a voces”.

Luego de 7 años de estudios de alto nivel con la cooperación de la gendarmería francesa y según el informe del grupo COMETA asociado a la GEPAN/GEIPAN francesa (Grupo de Estudios y de Informes sobre Fenómenos Aeroespaciales no Identificados) asociado a la agencia espacial francesa CNES (Centro Nacional de Estudios Espaciales), la mejor explicación racional (aunque contradiga “paradigmas” y hasta hoy haya sido un “tabú” implícito dentro de las instituciones formales) sería que un 5% de los fenómenos podrían ser tan sumamente ‘anómalos’, que la Hipótesis Extraterrestre sería la más viable y lógica, mostrando además un carácter inteligente y tecnológico.  Esto coincidiría con las evaluaciones sinceras del General Nathan Twining en la USA de los años 40’ y con el reporte USAF del“Proyecto SIGN” (antecesor al “Proyecto Libro Azul”) antes que se instaurara el control y manipulación de la información respecto al aspecto extraterrestre de esta fenomenología.

La Hipótesis Extraterrestre (que con tecnología mucho más avanzada puede incluir efectos interdimensionales o cuántico a gran escala o escala MACRO) es perfectamente lógica. Lo ilógico y que caería en un TIPO Dos de error de inferencia estadística sería no admitir la POSIBILIDAD que algunos de los OVNIS PODRÍAN ser extraterrestres.  El peso de la prueba también puede estar de lado de los dogmáticamente escépticos que la gente equivocadamente asocia como representantes de la mejor posición científica.

En cierta medida (gracias a los esfuerzos de ciudadanos comunes, de investigaciones privadas y de personas creíbles que decidieron hablar sobre sus investigaciones secretas mientras trabajaban para gobiernos)  en el primer mundo el aspecto del “fenómeno aéreo anómalo” que sugiere una presencia extraterrestre real e inteligente (a pesar de coexistir con una esfera social de investigación ortodoxa totalmente ajena  al tema y representada por instituciones como el Proyecto SETI, algunas universidades donde enseñan “exobiología” y la NASA) está llegando a niveles de credibilidad con una gran calidad de evidencias acumuladas, múltiples testimonios VIP, análisis científicos de supuestos implantes con características seriamente anómalas, documentos clasificados que se han filtrado, etcétera. Por esto (atreviéndose a dejar de lado los tabúes) ya incumbe a los estados atreverse a explorar cómo serían los aspectos legales, culturales, políticos, y de seguridad tratando de entender bajo nuevos parámetros cómo relacionarse con esta compleja presencia de manera mutuamente beneficiosa e inteligente.

Luego de analizar informaciones que forman patrones acumulados a largo plazo estimo que hay indicios que existe un equilibrio de fuerzas entre variedades de seres con variedades de historias, necesidades, niveles de consciencia e intenciones respecto a nosotros hay que educarse con amplitud y avaluar con quiénes nos conviene relacionarnos más directamente en esta situación. ¿Qué variedades de estas inteligencias son más activas en nuestros territorios? ¿Quiénes nos protegen de quiénes? Si hubieran seres que comparten nuestros territorios desde hace siglos y que además trascienden nuestros paradigmas y categorías legales propios de las naciones-estado modernas, qué políticas prudentes deberíamos producir para establecer lazos seguros de respeto mutuo a largo plazo?

Creo que para obtener un estado de soberanía respetable ante “naciones” extraterrestres actualmente interactuando de forma muy subrepticia y tratándonos como inmaduros o como niños, debemos no solo actualizarnos para interesándonos en valorar y pensar estos asuntos sino aprender a hacerlo de forma más inclusiva, transdisciplinaria, ética  e integral…hacia una consciencia de grado planetario.

Hundreds Report Seeing Strange Lights In The Sky « CBS Los Angeles

Hundreds Report Seeing Strange Lights In The Sky « CBS Los Angeles recent. Many UFO reports in different California Counties. Landings too.

Porqué los Estados, las Instituciones y los Ciudadanos Deben Investigar los Fenómenos Aéreos Anómalos y Profundizar Más

Porqué los Estados, Instituciones y los Ciudadanos Deben Investigar los Fenómenos Aéreos Anómalos

Giorgio Piacenza Cabrera

Individuos, instituciones, sociedades y naciones actuales vivimos bajo marcos conceptuales obsoletos que deben cambiar. El aspecto extraterrestre de los fenómenos aéreos anómalos es un "hiper objeto" que nos fuerza a reconsiderar quienes somos. Debemos tomar "cartas sobre este asunto" y relacionarnos más directamente con lo que significa para reconsiderar  lo que es la realidad antes que sea demasiado tarde para que nos adaptemos más inteligentemente y de forma integral a la inescapable sociedad planetaria que se avecina. Lo que era considerado como fantástico, gracioso, ridículo o innecesario debe convertirse en un "otro" importante; una realidad referente necesaria y con la cual compararnos para expandir nuestros conceptos. 

Oficialmente los estados-nación modernos deben investigar objetos aéreos anómalos por motivos de seguridad nacional, protección de la integridad del espacio aéreo, de la ciudadanía y para participar como presencia internacional. Muchos países ya investigan esto por muchos años. ¿Pero en general qué investigan? ¿Es que todo tiene una explicación prosaica o quizás hay aspectos que no se admiten abiertamente porque podrían inducirnos a cuestionar más profundamente quiénes somos? En una etapa histórica en que debemos cuestionar los fundamentos de los mundos sociales y económicos que hemos construido sería conveniente saber qué fenómeno a escala mundial existe con aparentes características ontológicas anómalas.

Un término más técnico y menos asociado a “fenómeno OVNI” (que inmediatamente se confunde en el imaginario popular con “nave extraterrestre) es  “fenómenos aéreos anómalos”. Refiriéndonos a los “fenómenos aéreos anómalos” (FAAs) y más allá de errores de identificación de aviones, globos, luces de publicidad, de fenómenos meteorológicos (rayos, resplandores), astronómicos (planetas, estrellas, meteoritos), expectativas sociales que distorsionan la percepción o que tienden a interpretaciones erróneas; más allá de las patologías sicológicas, engaños y posibles experimentos sicosociales, sí existen, repito, SÍ EXISTEN verdaderos casos de objetos aéreos anómalos no solo moviéndose en zigzag con aceleraciones ‘imposibles’ sino además, a veces,  acercándose, interfiriendo e interactuando con aviones, automóviles y personas.

Hay casos de vuelos convencionales no autorizados (drogas y espías), ultraligeros, drones, satélites que caen, basura espacial, meteoritos. Hay que saber distinguir entre estas variedades y actualmente lo que en algunos casos hasta podrían ser aviones de origen terrestre pero de tecnología secreta muy avanzada. También por la misma seguridad nacional hay que reconocer (venciendo al tabú institucional propio de una mentalidad la ya cuestionada mentalidad moderna-racional-clásica bajo la que las instituciones modernas se constituyeron) que también existen demasiadas evidencias de anomalías aún más desconocidas y que parecen desempeñarse y-o interactuar inteligentemente. 

Ya el tema no es ni es ridículo-gracioso o “sin ningún fundamento científico” ni solo asignable a la fantasía personal, social, fílmica o escrita. Es más, el nivel de evidencias (físico, documentario y testimonial, incluyendo a agentes de inteligencia, científicos, militares y pilotos) ya es tal para quien seriamente investiga esto que no es necesario esperar que los científicos institucionales reconozcan las anomalías y casi todos en conjunto decidan cambiar sus “paradigmas”. Tampoco es necesario dejar de interesarnos en lo extraordinario de estos temas cuando escépticos recalcitrantes/dogmáticos (que religiosamente quieren que la realidad sea de cierta manera) selectivamente escogen algunos casos, selectivamente estudian las evidencias, dan explicaciones alternativas (a veces más increíbles y ridículas) y nos hacen creer que todo se puede explicar convencionalmente.

Ampliar en el tema: En algunos casos (mínimo un 5%) la seguridad y presencia internacional pueden estar ligadas a las implicancias sociales, legales, culturales y de seguridad ciudadana respecto a una compleja y multifacética presencia extraterrestre que demanda estudios multidisciplinarios y transdisciplinarios para determinar qué implica. “OVNI” no es sinónimo de “nave extraterrestre” solo de un objeto aéreo desconocido que podría ser “anómalo”. Sin embargo, el porcentaje de la fenomenología OVNI que implica la existencia de objetos inteligentemente fabricados con una tecnología post convencional (probablemente pre-gravítica, informacional, en control del momento y la inercia y capaz de distorsionar el espacio-tiempo) requiere aventurarnos a reconsiderar el concepto de ‘seguridad’ bajo nuevos paradigmas.

¿Si investigamos la gama de posibilidades detrás de los fenómenos aéreos anómalos, ¿qué podemos hacer distinto y mejor de lo que se ha hecho hasta ahora en varios países desde los años 40 del Siglo XX? ¿Solo más estadísticas? (entre los reportes aceptados generalmente luego de un estudio aproximadamente bien llevado con sinceridad y con parámetros científicos lo más objetivamente neutros, un 15% a 20-25%+- permanecen como “desconocidos”. Se clasifica por credibilidad, duración, tipo de evidencias, multiplicidad-repetitividad, nivel de evidencias (solo radar, radar-visual, solo testimonio circunstancial, testimonio con fotos, videos, múltiples testigos, grado de credibilidad del testigo, visualización en radar + efectos electromagnéticos + fotos y múltiples testigos, etcétera), tipo de explicación convencional hallada (a veces se fuerza una explicación). 

Según COMETA racionalmente hablando la mejor explicación (aunque contradiga “paradigmas”) sería que un 5% podría ser sumamente ‘anómalo’, de carácter inteligente, tecnológico y ET).

Sinceramente, cuando ese % de fenómenos “realmente anómalos” se verifique (aún más que lo que los especialistas más serios y ciertos gobiernos ya han podido comprobar) como de procedencia “extraterrestre” o al menos como de procedencia distinta a nuestra realidad física cotidiana, el impacto social podría ayudarnos a redefinir las percepciones y construcciones culturales-sociales de quienes somos. Se nos manifestaría un “otro” más grande; nos compararíamos con una amplitud que socialmente trasciende nuestro hogar-vehículo planetario.

La tarea es de todos puesto que los convencionalismos sobre los que hemos organizado nuestras sociedades se están quedando muy estrechos (nuestros conceptos, apegos y creencias no “alcanzan”) y ya es necesario pensar y pensarnos como habitantes de un micro sistema en comparación con otro multiplanetario mucho mayor. La real presencia ET es un fenómeno planetario que atañe a toda la especie humana y quien es responsable de representar a la humanidad entera trasciende los límites del individuo, familia, pueblo, grupo étnico, nación o estado-nación. Por eso hay evidencias de contactos tanto con representantes de estados en algunos casos como con individuos y colectivos (como es el caso del peruano Sixto Paz y el colectivo definido como “Rahma”). Todos nosotros en todos los niveles organizativos y subdivisiones - si es que logramos pensar planetariamente, identificarnos éticamente a nivel planetario por el bien común – podemos comenzar a representar y diferentes segmentos de la sociedad pueden asumir y digerir diferentes aspectos de la nueva información, por ejemplo, unos de manera más emotiva y sentimental y otros de manera más racional-conceptual.

Sin embargo, no debemos asumir que todos los seres ET que decidan abrir comunicaciones con nosotros más abiertamente tengan las mismas comprensiones (excepto quizás las básicas por las que se ponen más o menos de acuerdo entre sí para cooperar o para no interferirse mutuamente), las mismas tendencias naturales, los mismos propósitos o que nos consideren como aptos para entenderlos por igual. Aunque por regla general los diversos seres se han comportado elusivamente, en la investigación ovnilógica (donde se han acumulado datos que se puede organizar en patrones de comportamiento) obviamente se sugiere que existe una gran variedad de entidades interactuando en diversos grados con nosotros y hasta –síquicamente y a veces físicamente- entre nosotros. 

¿Cuáles son amistosos o podrían estimular el tipo de evolución benéfico que más nos conviene? Además la investigación sugiere que al menos una gran parte de ellos (entre los que podrían existir alianzas y conflictos) no son “visitantes advenedizos” sino que podrían haber compartido en bases subterráneas nuestro planeta por muchos siglos y quizás miles o millones de años (antes de la aparición del hombre moderno).  ¿Cuáles son nuestros derechos ante esto? ¿Cuáles son sus derechos? ¿Cómo debe evolucionar el concepto de “derecho”?

Por todas estas razones (y porque si no nos reconocemos como una especie planetaria que respeta a su ambiente podríamos ser reemplazados o controlados) nos atañe urgentemente SABER lo qué está pasando. ¿Quiénes intervinieron en el pasado? ¿Influyeron en nuestros genes? ¿Si fuera así ¿quiénes, cómo y cuáles son sus expectativas actuales respecto a nosotros? ¿Con cuales más nos conviene relacionarnos abiertamente no solo por motivos de desarrollo cultural sino por motivos de seguridad? Si siguiéramos por el mismo camino destructivo pre-integral y pre-ecológico, terminaríamos con atrofias y defectos como algunos de ‘ellos’ parecen tener o acabaríamos siendo absorbidos por un subgrupo en particular?

¿Los hay “intrusos” “observadores” “guardianes” y “ayudantes” como el profesor de política internacional y paz mundial Michael Salla, PhD y consejeros del Exopolitics Institute (Instituto de Exopolítica) han evaluado en base a los comportamientos que exhiben (y en base a testimonios de “whistleblowers” (informantes) retirados y activos que trabajaron en proyectos secretos para los gobiernos, documentos  analizados que han escapado del control institucional, documentos desclasificados, testimonios recopilado comparativamente luego de décadas de una gran variedad de contactados y abducidos, la existencia de acciones físicas y evidencias físicas de varios tipos, etcétera)?

El camino a seguir es el mejor posible…el de la Verdad, el de creer en la gente y su potencial adaptativo y de construcción social de sus realidades. Creo que sin un conocimiento común del factor extraterrestre nuestros marcos de referencias (necesarios para la construcción de identidades individuales y sociales) serán insuficientes para adaptarnos a la era planetaria, a la influencia declarada del “antropoceno”.

Además el cambio no necesariamente tiene que ser ultra rápido sino gradual, digerible. Ya se han liberado miles de archivos clasificados del fenómeno OVNI en Brasil e Inglaterra y no ha habido ni un pánico ni un cambio rápido. En este periodo de modernidad liquida que menciona el sociólogo Sygmunt Bauman la gente es más adaptativa puesto que la solidez de las instituciones es menor. Sin embargo creo que es urgente que la gente sepa el grueso de la verdad sobre esta presencia extraterrestre antes que las instituciones lleguen a ser mucho más irrelevantes y pasen a ser una simple necesidad para mantener el orden necesario para vivir en conjunto. Igualmente si la gente supiera el grueso de lo que se ha ocultado sobre la presencia ET no creo que habría un pánico. También sabrían que estamos protegidos y que las variedades de seres que se acercan para interactuar con nosotros depende de qué escogemos hacer como humanidad en distintas escalas sociales. En general, la gente saldría a trabajar como de costumbre y, según información recibida por amigos contactados que considero creíbles (y que me parece razonable), tendríamos unos 300 a 400 años para completamente integrarnos a la comunidad cósmica con madurez suficiente.

Más especulativamente, quizás con una gran apertura de conocimientos respecto a la historia completa de quienes somos se activen memorias colectivas y –junto con una más amplia construcción social de nuestras culturas y sus premisas epistemológicas – logremos epigenéticamente activar elementos genéticos que inciden en nuestras biosíquicas predisposiciones, en lo que sueltamente (casi siempre de manera negativa) llamamos “naturaleza humana”, predisposiciones actualmente anacrónicamente limitadas a manifestar adaptaciones sociobiológicas probablemente más aptas para sobrevivir de forma demasiado atomística dentro de un mundo físico material clásico.

Como Timothy Morton anuncia, quizás necesitamos exponernos a “hiper objetos” u objetos que escapan de nuestras expectativas propias a adaptaciones espacio-temporales locales. Objetos (como los OVNIS que aparecen a nivel planetario sugiriendo otras reglas físicas y formas de ser) también son “hiper objetos”. Los necesitamos para abrirnos a creer que es posible modificar nuestras creencias, premisas y conducta destructiva y anacrónica sobre este planeta. Los necesitamos no necesariamente para anular lo verdaderamente conocido y descubierto sino para AMPLIAR lo que ya sabemos.

La política internacional fue alimentada por las teorías “realista” y “liberal” que enfatizan el actuar por beneficios e intereses por separado sin una visión global de conjunto. Por otro lado tenemos la teoría del Sistema Global que enfatiza el control del sistema (bajo una hegemonía cultural) por sobre las naciones individuales. Más recientemente tenemos la teoría construccionista que demuestra que nuestras categorías esenciales sobre la realidad internacional son construcciones sociales que pueden cambiar. Sin embargo, no sugiere qué construir para dejar de vernos como enemigos y-o competidores globales.

Para empezar a modificar nuestras construcciones sociales hacia la elaboración de una sociedad planetaria más sinérgica debemos ponernos en contactos con realidades que ya funcionan con fundamentos más interconectadas. Debemos ponernos en contacto con sociedades que utilizan de manera práctica la no-localidad física y síquica para transportarse colapsando espacio-tiempo según sus necesidades pero dentro de patrones transdimensionales más armónicos.  Debe incrementar la información sobre estos otros potenciales referentes  antes que sea demasiado tarde para que el “despertar” rinda sus mejores frutos a largo plazo.

Habría que incrementar la información general cuanto antes puesto que habría una “ventana de oportunidad” que puede pasar y esto requerirá una mayor apertura de subgrupos que en base al nacionalismo, al interés de subgrupos y a seguir construyendo sus entendimientos de la Vida basados en el temor) cuentan con grandes recursos, amplia libertad de acción que no pasa por los medios de control democráticos y que - hasta cierto punto - controlan qué y cómo informar o no a la población…una vez más aun basándose en la necesidad de defender una forma de ser a costa de una visión más inclusiva, en algunos casos por la búsqueda incesante de crecimiento y poderío tecnológico armamentista o por el temor; diferenciaciones exclusivistas propios de un pensamiento pre- integrador y pre-planetario; un pensamiento que –a mi modo de ver – nos predispone y relaciona más con influencias inteligentes extraterrestres más problemáticas y que probablemente siguieron trayectorias similares.

Incrementar la información disponible a la población antes que sea demasiado tarde; antes que sea indistinto para una humanidad (quizás ‘caotizada’ y bajo yugos dictatoriales hipermodernos, en medio de grandes crisis de viabilidad) requerirá interesarse y verificar personalmente y vicariamente que el contacto existe, es profundo y aunque relativamente sutil, generalizado. Y habría que hacerlo a nivel individual, de grupos, de instituciones académicas, gubernamentales y hasta religiosas e internacionales que aún tienen cierta credibilidad. También requerirá verificar que además en medio de esta situación contamos con muchos ‘amigos’ que aún creen en nuestras posibilidades internas, manteniendo un  equilibrio de poder menos intervencionista mientras esperan que nos preparemos para el diálogo la valoración y construcción social-cultural mutua.

Hay evidencia que los niveles de contacto comunicativos con esta variedad de seres sí puede incrementarse y que está gradualmente sucediendo, dándose así una oportunidad parecida a lo que sucedió en los años 50 y 60 en los Estados Unidos (pero que aparentemente fue suprimido). para la transición hacia una sociedad mundial que equilibre la espiritualidad, la libertad y la unión, respetando la creación, necesitamos interesarnos en entender qué está pasando y en fortalecer estos contactos de la variedad que podemos no solo considerar “diplomáticos” sino FRATERNALES.  

Bibliografía

www.ufoevidence.org   (mucha información recopilada con estudios serios y archivos históricos)

http://www.disclosureproject.org/  (Múltiples testigos de alto nivel, muchos de los cuales trabajaron para el gobierno y atestiguaron OVNIS y eventos relacionados).

http://ufosontherecord.com/leslie-kean/  (La periodista de investigación Leslie Kean toma declaraciones de generales, pilotos y oficiales del gobierno acerca del tema OVNI).

Bauman, Zygmunt (2007). “Tiempos  Líquidos: Vivir en una Época de Incertidumbre”. Barcelona: Tusquets Editores.

Dolan, Richard M. & Zabel, Bryce (2012). “A.D. After Disclosure: When the Government Finally Reveals the Truth about Alien Contact”. Pompton Press: Career Press.

Kean, Leslie (2010). “UFOS: Generals, Pilots, and Government Officials go on the Record.” New York: Harmony Books.

Morton, Timothy (2013). “Hyperobjects: Philosophy and Ecology after the End of the World”. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Salla, Michael E. (2004). Exopolitics: Political Implications of the Extraterrestrial Presence. Tempe: Dandelion Books.