Estuve en una conferencia magistral de la profesora Patricia del Hierro Carrillo, experta en ADAM SMITH. Tomé notas que las explico a continuación. Gracias es esta conferencia y previas lecturas me percaté que muchos neoliberales que han distorsionado al liberalismo original en parte lo logran hacer porque la mayoría de la gente "entendida" y muchos profesores de economía, de filosofía e historia se han olvidado aspectos claves de lo que realmente pensaba ADAM SMITH. Parece que no le leen cuidadosamente y muchos se limitan a repetir lo que se dice de él. Y esta observación se aplica tanto a derechistas como a izquierdistas pero, como Amartya Sen indica, actualmente hemos desvirtuado el pensamiento económico original y nos hemos atrincherado en "aldeas" con la globalización.
Por ejemplo, la consabida "Mano Invisible" no tiene nada fundamentalmente que ver con las correcciones naturales de la oferta y la demanda del mercado. Además es un error atribuir a Smith que los juicios de valor no tienen relevancia cognitiva en la economía o que la gente solo elige racionalmente por interés propio.
Este entendimiento restringido de lo que es la razón se habría ido formando debido a influencias como el positivismo. Otra influencia pudo haber sido el evolucionismo social de Spencer que modificó la más compleja concepción de Darwin (esta última es mi opinión) .
En su era, Adam Smith fue un revolucionario en el sentido que quería establecer una República JUSTA y democrática donde todos tuvieran suficiente riqueza para lograr una vida digna. Smith fue partícipe del iluminismo y de un cambio en las estructuras políticas tradicionales. Estaba contra los terratenientes, contra los monopolios que ya se veían en la primera fase de la Revolución Industrial y ante esto último proponía la intervención del estado. Smith fue de la Escuela Escocesa y en algunos modos afín al pensamiento de Bentham y Stuart Mill.
Pero definitivamente no estuvo de acuerdo con Hobbes que veía al individuo como inherentemente malo y necesitando un estado que lo regule con fuerza. SMITH creía en la responsabilidad personal colocándonos en la posición del otro, dentro de un sistema abierto para lograr la imparcialidad.
En solo dos ocasiones Smith mencionó "la mano invisible" claramente y hay que hallar una buena explicación de esta "mano" en su libro La Teoría de los Sentimientos Morales, que no se menciona tanto como An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (LA RIQUEZA DE LAS NACIONES). En La Teoría de los Sentimientos Morales esta es la MANO DE DIOS.
En una ocasión Smith se refirió a la "mano invisible" en una obra sobre astronomía pero parece que de forma jocosa. Pero en "La Riqueza de las Naciones" se refiere a esta "mano" utilizando el CONDICIONAL "como si una mano invisible nos estuviera condicionando".
Karl Marx elaboró sobre el concepto de Smith sobre la generación de valor (diferencia entre el valor natural y el del mercado).
Para Adam Smith la justicia y las virtudes fueron relevantes para la construcción de una república sana. Adam Smith creía en la BENEVOLENCIA y en un UTILITARISMO DE ACUERDO COMÚN. Smith creía en la JUSTICIA. No era un cínico, ni un nihilista, ni un relativista.
Para Adam Smith la RAZÓN era un "ESPECTADOR IMPARCIAL" (concepto de su maestro Hutchinson), siendo LA RAZÓN lo que permite el control de los impulsos egoístas. Adam Smith no señaló jamás que en la búsqueda del propio interés vamos a lograr el bien común. La Razón/ espectador imparcial es la consciencia en el Justo Medio (concepto aristotélico) entre el egoísmo y los demás. La sana ética individual es la virtud. La ética en comunidad es la justicia.
Smith jamás estuvo de acuerdo con Mandeville quien afirmó que los vicios privados eran benefisios públicos. Algunas influencias filosóficas sobre Smith fueron Aristóteles, Zenón, Platón y los estoicos. Interpretando a Epicuro, consideró que la virtud se manifestaba como PRUDENCIA y basándose en DIOS que es intrínsecamente benevolente también consideró a la virtud como BENEVOLENCIA. La virtud serviría para corregir afectos.
El individuo virtuoso está dispuesto a que su interés particular se sacrifique al del grupo y éste al del estado y todos estos al interés del Universo, que depende de Dios.
Adam Smith también criticó un poco a su maestro Hutchinson aludiendo que le faltaba recalcar la importancia de la INTENCIONALIDAD humana y no solo el uso de la razón para calcular las consecuencias de los actos.
La escuela Escocesa de Smith estaba influida por principios newtonianos. Dios desde la eternidad a planeado y conducido a la maquinaria del universo para producir la mayor felicidad. La "mano invisible" es la de DIOS, no la del mercado.
Criticó el acaparamiento de bienes materiales excesivo. Escribió que los muy ricos solo pueden ingerir apenas un poco más que los pobres a pesar de su avaricia. Pero dijo que una "mano invisible" los conduce a realizar casi las misma distribución de las cosas necesarias de la vida".
La mayoría de las personas que leen a Smith parece que lo leen solo hasta el capítulo 2. Smith habla más de desequilibrio que de equilibrio. Para Smith la econompia funciona en un marco competitivo y en su época pensaba que las empresas preferirían producir manufacturas para el mercado interno.
Para Smith los precios del mercado y los precios naturales deberían coincidir para que todos ganen lo justo. En "La Riqueza de las Naciones" Smith quería sentar las bases para una sociedad justa con un estado rico y un pueblo rico, dando a entender que su modelo es abierto a ser mejorado.
Adam Smith nunca hizo una defensa de la clase empresarial ni de la clase terrateniente. Smith trató como otros grandes pensadores de su época de fundarf una República y no cuestionó el importante rol del estado y sus instituciones. Pero sí criticó a los terratenientes.
La filosofía de Smith podría decirse que es una filosofía de la razón práctica. No es un pragmatismo relativista. Muy probablemente KANT leyó a Smith.
Adam Smith se adelantó al reconocimiento del "OTRO" pues en ese contacto con el otro uno puede ejercer la virtud. Una vez más, Smith no dijo que al ejercer nuestro egoísmo vamos a generar el beneficio de los demás.
Erróneamente se ha dicho que el pensamiento de Hernando de Soto es el pensamiento de Smith pero el tema de de Soto es estructural: Legalizarse para capitalizar e incorporarse a la economía.
La profesora Patricia Hierro dijo que es un error pensar que liberalismo = cero intervención del estado porque Adam Smith así como John Stuart Mill trataban de construir el estado (un estado justo y virtuoso). Smith acepta la intervención estatal para evitar el daño a la sociedad. Esto no es como frecuentemente se piensa acerca del liberalismo.
Dentro del neoliberalismo con frecuencia EXTRAPOLAMOS MAL EL CONCEPTO DE LIBERTAD A UNO DE LIBERTAD SIN LÍMITES y NO ES LO QUE ADAM SMITH DIJO.
La profesora Hierro me indicó que Adam Smith leyó a JENOFONTE de quien hace referencia en su obra (Jenofonte escribió el primer tratado sobre economía incluyendo lo que podría considerarse como conceptos de respeto y armonía ecológicos, que según Jorge Montoya Maquín son muy parecidos al pensamiento dentro de los ayllus andinos).
Como mencionó el profesor Guillermo Runciman durante la conferencia: "La economía es la ciencia que trata de satisfacer las necesidades materiales de la sociedad pero la economía moderna sobre enfatiza la escasez y el costo-beneficio. Por ello maltratamos a la naturaleza e inventamos neo economías por ecologistas pero que en realidad son posteriores".
--------------------------------------------------------------------------------------------------
COMENTARIO
Si antes del fortalecimiento de la modernidad ( o cuando durante el iluminismo y la ilustración se constituyó la vida académica) el relato dialéctico llamado "ECONÓMICO" de Jenofonte se hubiera traducido y dado a conocer más claramente bajo la perspectiva griega antigua en vez de bajo prejuicios interpretativos científico-materialistas, nuestra vida económica actual y la globalización probablemente tendrían un carácter más integrado con el funcionamiento cooperativo de la realidad.
Esto quizás nos hubiera llevado a enfatizar una administración más sinérgica de los bienes y a enfatizar mucho menos el concepto de la escasez, una separación extrema (supuestamente "objetiva") entre hombre y naturaleza, exacerbando las relaciones de conflicto, competencia y desigualdad en las explicaciones "racionales" de la vida académica. Quizás se hubiera enfatizado menos que es natural la explotación codiciosa en búsqueda del "beneficio racional del individuo" frecuentemente compitiendo solo de forma externa y cerebral pero de raíz inconexa contra otros "actores" económicos.
Hemos heredado un mundo académico interpretativo distorsionado e inconexo respecto a algunas de sus fuentes. Para hallar un camino social y económico más saludable hay que rescatar perspectivas fundamentales olvidadas y mal interpretadas nutriendo por todos los ángulos posibles y compatibles (bajo lógicas menos rígidas y bivalentes) la incipiente etapa POST POSMODERNA o etapa INTEGRAL de filosofía, valores, orden social, política y ciencia. Este esfuerzo NECESARIO trasciende (E INCLUYE) al pensamiento pre moderno, moderno y posmoderno y es necesario que surja para una visión global conjunta. Para lograr esto (algo cualitativamente distinto y sin precedentes en el recorrido del pensamiento y el orden humano); para lograr este "pensar-sentir" post bivalente, post dicotómico en el cual lo cualitativo y cuantitativo se integran basados en pautas comunes a ambos, hay que "re-valorar la bases" de nuestras ideas fundamentales sin solamente repetirlas por inercia adoptando una posición parcialmente válida para así polemizar contra otra... tratando de descartar a la otra o de subsumirla bajo la nuestra.
Hay que re-valorar trabajos como el "Económico" de Jenofonte (gracias a Jorge Montoya Maquin por informarme bien sobre este trabajo que además a traducido) y hay que re-descubrir los principios del pensamiento andino y de su "Vivir Bien" así como de otras tradiciones ancestrales pre-modernas superando el pre-juicio que nos indica que "solo" pertenecen a etapas previas de desarrollo "ya superadas".
En este esfuerzo y despertar hacia UN ESPACIO DE CONSCIENCIA QUE PERMITE ABARCAR LA INTEGRALIDAD, TAMBIÉN HAY QUE RE-CONOCER Y ENTENDER MEJOR LO QUE ADAM SMITH TRATÓ DE DECIRNOS.
Giorgio Piacenza
