Del Minuto 33 al 50 http://www.youtube.com/watch?v=PWUCDHofEho#t=19
Gracias por
invitarme aquí. Como un físico nuclear retirado que ha venido estudiando la evidencia
del fenómeno OVNI desde 1958 y que desde 1967 ha dado más de 700 conferencias
en los 50 estados (de Estados Unidos), 10 provincias canadienses y 18 otros
países he llegado a 4 conclusiones importantes. Uno: la evidencia es apabullante
que estamos siendo visitado por naves extraterrestres inteligentemente
controladas. Dicho de otro modo, ALGUNOS OVNIS –subrayando “algunos” 10
veces - son naves extraterrestres. La mayoría no lo son. Dos: Realmente hay un
encubrimiento gubernamental de parte de un pequeño número de personas dentro
del gobierno de los Estados Unidos y en ultramar. Realmente hay un “Watergate
Cósmico”. Tres: No hay buenos argumentos contra estas conclusiones; solo
personas que no han estudiado la evidencia relevante. Cuatro: Las visitas de los
platillos voladores y el encubrimiento representan la más importante historia
del milenio. Y debo acotar que prefiero el término “platillo volador” porque
todos los platillos voladores son OVNIS pero muy pocos OVNIS son platillos
voladores. Todos los bisabuelos son hombres; no todos los hombres son
bisabuelos. Yo estoy interesado en los platillos voladores; no en los OVNIS.
Para llegar
a estas conclusiones me baso en: A) La existencia de por lo menos 5 estudios científicos de gran envergadura que proveen
evidencia substancial. Estos estudios incluyen el U.S. Air Force Special Report No 14 (Reporte Especial Número 14 de
la Fuerza Aérea Estadounidense) del Proyecto
Libro Azul, el estudio más amplio jamás hecho para la Fuerza Aérea
Estadounidense, cubriendo más de 3200 casos con más de 200 gráficas, tablas,
diagramas y mapas. Es una evaluación de calidad con comparaciones cruzadas
entre objetos conocidos y desconocidos. Sin embargo, la nota de prensa oficial
mintió acerca de los datos. Este estudio casi nunca es mencionado por “debunkers”
(desacreditadores/detractores) de los OVNIs. El Dr. Carl Sagan que fue mi
compañero de estudios en la Universidad
de Chicago dijo: “Hay avistamientos OVNI
interesantes que no son confiables y avistamientos confiables que no son
interesantes, pero no hay casos que sean ambos confiables e interesantes”. Pero
esta declaración no fue refrendada en base a los datos pero en cambio fue
directamente contradicha por los datos del Reporte Especial Número 14 del
Proyecto Libro Azul. En realidad en este reporte se halló que mientras más
confiable fuese el caso también era más probable que fuese inexplicable.
Me temo que
cuando se terminó el estudió en 1955, el Secretario
de la Fuerza Aérea Estadounidense Donald
Quarles en una nota de prensa ampliamente distribuida dijo una completa y
clara mentira. Dijo: “Creemos que ninguno de esos objetos apropiadamente llamados
“platillos voladores” han volado sobre los Estados Unidos. Aun ese desconocido
3% podría haber sido identificado como
fenómenos convencionales o como ilusiones si hubiéramos tenido más datos
observacionales”. El hecho es que en el
reporte al que se refería Quarles comprendía un porcentaje de casos “desconocidos” de 21.5% lo que era algo
completamente separado de la categoría listada como “información insuficiente” con
el 9.3% de los casos. El número dado de 3% fue una mentira. Más aún una
comparación estadística de los “desconocidos” y los “conocidos” mostró que la
probabilidad que los “desconocidos” fuesen confusiones fue menos de 1%. Además debe ser mencionado que la nota de
prensa no dio ni título del reporte ni el nombre de la compañía que realizó el
trabajo (estadístico): Batelle Memorial
Institute. Si hubieran mencionado el
título de hecho algún periodista hubiera preguntado “Hey, qué pasó con los
reportes del 1 al 13?” Él nunca habría
oído antes acerca de esos otros reportes porque si le hubieran dado la
respuesta correcta esta habría sido que esos reportes habían sido clasificados.
El Reporte
Especial Número 14 es una fuente muy valiosa de información. Qué lástima que
los detractores nunca hablen del mismo.
Otra fuente
primaria de datos valiosos es que debería ser de interés a todos ustedes son
las audiencias congresales del 29 de julio de 1968 que incluyó testimonios de
12 científicos. El trabajo presentado más importante fue el del Dr. James E. McDonald profesor de
física en la Universidad de Arizona. Él había hablado a 500 testigos pero
presentó a 41 casos resaltantes, incluyendo avistamientos de múltiples testigos
combinados con radar y visualmente, avistamientos de pilotos, de astrónomos, meteorólogos.
Notó casos con rastros físicos de los cuales al día de hoy más de 5,000 han
sido recolectados por Ted Phillips de
95 países. Platillos se ven en el suelo, se van y dejan huellas con cambios
físicos. Ocurren aquí, ocurren allá, ocurren en todas partes. 1/6 de esos casos
involucran la percepción visual de seres pequeños vistos en el objeto o afuera en
tierra. Yo fui el contribuyente más joven en esa audiencia y creo ser el único
sobreviviente. También fui el único sin un PhD lo cual quizás les indique algo,
no estoy seguro qué (risas). Dicho sea de paso, las actas de la audiencia aún
están disponibles en línea.
Uno de los
contribuyentes fue el Dr. J. Allen Hynek,
jefe de la facultad de Astronomía de la Northwestern University y por 20 años
consultor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para el proyecto Libro Azul.
Su libro “The UFO Experience: A
Scientific Inquiry” (La Experiencia OVNI: Una Investigación Científica)
debería ser un libro de lectura obligatorio para quienes quieren hablar de
platillos voladores, especialmente de forma negativa.
Ahora otra
fuente: Según un subcomité especial del American
Institute of Aeronautics & Astronautics (el Instituto Americano de
Aeronáutica y Astronáutica), el grupo mundial más grande de científicos del
espacio, 30% de los 117 casos estudiados
por la Universidad de Colorado bajo una subvención del gobierno a fines de la
década de los sesenta, un estudio discutido en el Informe Condon de Edward U. Condon no podían ser identificados y
aun así los titulares decían “Estudio Científico Muestra que no hay OVNIS”. Es
algo completamente FALSO.
Hay un reporte
de dos volúmenes llamado “The UFO
Evidence” (La Evidencia OVNI) que contiene montones de datos, cientos de
casos que no pudieron ser identificados. También tenemos al Informe COMETA de Francia que entra en
detalle de numerosos y excelentes casos que involucran a las autoridades oficiales
de Francia.
Existen una
docena de tesis de doctorados acerca de
los OVNIS, una de las cuales demuestra cuán pobre ha sido la cobertura de
la prensa. Aún no he visto una tesis acerca de la cobertura de la comunidad científica
o una sobre la cobertura de la comunidad política. Si alguien necesita un buen
tema para su PhD, ahí tienen dos buenos. También podría haber una tercera
tesis: “La voluntad de no creer de parte de los científicos.” Es una enfermedad
si quieren llamarlo así, infectando a gente que cree que sabe todo lo que hay
que saber.
Un
verdaderamente mal ejemplo de ignorancia apareció en Astronomy Magazine este
mes de mayo del 2013 por el Dr. Phil
Plait quien hace un blog sobre “mala astronomía”. El título del artículo créanlo
o no es “The Science Behind UFOs” (La Ciencia Detrás de los OVNIS) que aparece
en la portada. De alguna forma logra evitar mencionar alguno de los cinco
estudios científicos de gran escala que acabo de mencionar o alguno de los
5,000 casos con huellas físicas o algún caso radar-visual de múltiples testigos
o abducciones o estudios avanzados de tecnología avanzada realizados en
laboratorios nacionales y en la industria mostrando que viajes a estrellas
cercanas en tiempos de ida y vuelta razonables utilizando propulsión de fusión
son factibles. Yo trabajé en fusión en los comienzos de los sesenta y para
darles un tipo de referencia toda estrella en el universo o Multiverso produce
su energía por fusión nuclear. Es de lo que son las bombas de hidrógeno y una
buena demostración del “átomo y el OVNI” por así decir es que en un periodo de
tiempo muy corto logramos ir durante la Segunda Guerra Mundial una bomba equivalente
a 10 toneladas de TNT en 1944 a una de 15 toneladas de TNT en 1945 a – siete años
después – un dispositivo de fusión llamado “Mike” que liberaba la energía de 10
millones toneladas de TNT y los rusos construyeron una de 15 millones de
toneladas. Ven, punto es que podríamos llegar a las estrellas si estuviéramos dispuestos
a gastar el dinero. No estoy diciendo
que esta sea la máxima tecnología sino que el progreso científico viene de
hacer las cosas distintamente, de una forma impredecible. El futuro no es una
extrapolación del pasado; uno tiene que cambiar la forma en que hacemos las
cosas.
Lo que me
afecta –luego de haber trabajado en propulsión por fusión, propulsión por
fisión, reactores nucleares para aplicaciones espaciales y el resto de esto- es
que tendemos a olvidar que si hacemos suficientes premisas estúpidas podemos prácticamente
demostrar que cualquier cosa es imposible. Como un ejemplo rápido, un astrónomo
en 1941 estaba harto de toda la ciencia ficción respecto a viajes a la Luna. Él
dijo que era una tontería y entonces publicó un trabajo “científico” calculando
el peso inicial durante el lanzamiento necesario para enviar a un hombre a la
Luna y retornarlo. Luego de muchas páginas de ecuaciones concluyó que debería
pesar un millón de millón de toneladas y erró por un factor de 300 millones
probando que si uno realiza suficientes premisas estúpidas uno puede demostrar
que cualquier cosa es imposible. Entonces tenemos buenas razones para ser muy
cuidadosos cuando alguien dice que algo es imposible. Escribí un libro titulado
“It’s Impossible Isn’t it?” (“Es Imposible, ¿verdad?”) pero el editor decidió
darle el título “Science was Wrong” (“La
Ciencia Estaba Equivocada”). Me gusta el primer título más pero en fin…
Veamos otra
progresión aunque no acerca de bombas. El barco de Fernando Magallanes dio la
vuelta al planeta en tres años en 1523. Los escritores de ciencia ficción
mencionaban viajar alrededor del mundo en 80 días en el siglo XIX. La Estación
Espacial (Internacional) va alrededor del mundo en 90 minutos. El progreso
llega por hacer las cosas distintamente.
Otro
problema que hallé…bueno yo trabajé bajo (acuerdos de) seguridad por 14 años
para compañías considerables como GE, GM, Westinghouse, Mc Donald-Douglas, TRW
Systems, General Nucleonics…batí el record de trabajar en compañías contratadas
por el gobierno para proyectos cancelados; no intencionalmente como podrán comprender.
Bueno, otro de los falsos mitos es que los gobiernos no pueden guardar
secretos. Dos astrónomos han demostrado esto: El Dr. Seth Shostak del Instituto
SETI o S-E-T-I que significa “Silly Effort to Investigate” (Tonto Esfuerzo para
Investigar) incidentalmente acerca de lo cual escribí otro libro pero esa es
otra historia. Bueno Seth Shostak dijo que podemos probar que el gobierno no
puede guardar secretos viendo que tan mal FEMA la enlodó con lo de (el Huracán)
Katrina y cuan pobremente se maneja la Oficina de Correos. No sé si ustedes
pueden hacer la conexión entre esas dos cosas y el gobierno guardando secretos pero
yo ciertamente no puedo no. Él no mencionó cómo funciona la CIA, DIA, NRO, NSA y
todas esas otras agencias de sopa de letras.
Otro gran
astrónomo, el Dr. Neil deGrasse Tyson, jefe del Hayden Planetarium, dijo que
una prueba que el gobierno no puede guardar secretos es cuanto sabemos acerca
de los genitales del presidente Clinton.
La prueba
acerca del encubrimiento gubernamental no es solo un concepto vago. Si desean
pueden obtener 156 documentos de la NSA sobre
OVNIS clasificados Top Secret “Umbra”. No son muy interesantes porque todo
lo que pueden leer es una oración por página. Todo lo demás está blanqueado, no
ennegrecido porque, según lo que me dijeron personalmente, eso era demasiado
impresionante ante la televisión. La razón es que todo lo demás es “fuentes y
métodos”. El 98% es “fuentes y métodos” y el 2% es “OVNIS” pero (todo) está
archivado bajo “OVNIS”. ¡Vamos, eso no tiene sentido! También pueden obtener documentos
de la CIA y también se los puedo mostrar. ¡Documentos OVNI ennegrecidos! Tan
redactados que solo se pueden leer unas seis palabras por página. Y mi
(documento) favorito fue uno de la CIA que me tomó 3 años para obtener y que
decía en la parte superior “Denied in Toto” (“negado en su totalidad”). ¡No pudieron
hallar ni seis tontas palabras para desclasificar! Acá hay algo malo (o equivocado).
Una cosa
más. Cuando le preguntaron qué deberíamos hacer acerca del proyecto Libro Azul,
el general de la Fuerza Aérea Carroll Bolender
dijo que los reportes OVNI que pudieran
afectar la seguridad nacional no eran parte del sistema relacionado al Libro
Azul. Los reportes OVNIS que pudieran afectar a la seguridad nacional no
son parte del sistema relacionado al Libro Azul, lo cual es una declaración increíble.
Lo localicé y hablé con él por teléfono y verificó que existen dos canales de
reporte separados. Ustedes nunca escucharon eso de parte de la
Fuerza Aérea. Su trabajo fue decidir qué hacer acerca del proyecto Libro Azul y
fue cancelado debido a su memorándum pero el público nunca escuchó “reportes
que podrían afectar a la seguridad nacional no son parte del sistema
relacionado al Libro Azul. La gente se sorprende.
Dos oraciones
más. Gané varios debates sobre los OVNIS. Solo he tenido 11 personas que
interrumpieran en mucho más de 700 conferencias. El tiempo hace mucho que se ha
vencido para que las comunidades científicas y políticas hagan su tarea y además
debería añadir que también han ocurrido al menos 3 estrellamientos OVNI. Oirán
más sobre eso después en esta audiencia.
Muchas
gracias.
