Testimonio del Físico Investigador Canadiense Stanton Friedman, PhD en el 1er Día del Citizen’s Hearing on Disclosure (Audiencia Ciudadana para la Revelación), Washington, DC. April 2013

Del Minuto 33 al 50 http://www.youtube.com/watch?v=PWUCDHofEho#t=19

Gracias por invitarme aquí. Como un físico nuclear retirado que ha venido estudiando la evidencia del fenómeno OVNI desde 1958 y que desde 1967 ha dado más de 700 conferencias en los 50 estados (de Estados Unidos), 10 provincias canadienses y 18 otros países he llegado a 4 conclusiones importantes. Uno: la evidencia es apabullante que estamos siendo visitado por naves extraterrestres inteligentemente controladas. Dicho de otro modo, ALGUNOS OVNIS –subrayando “algunos” 10 veces - son naves extraterrestres. La mayoría no lo son. Dos: Realmente hay un encubrimiento gubernamental de parte de un pequeño número de personas dentro del gobierno de los Estados Unidos y en ultramar. Realmente hay un “Watergate Cósmico”. Tres: No hay buenos argumentos contra estas conclusiones; solo personas que no han estudiado la evidencia relevante. Cuatro: Las visitas de los platillos voladores y el encubrimiento representan la más importante historia del milenio. Y debo acotar que prefiero el término “platillo volador” porque todos los platillos voladores son OVNIS pero muy pocos OVNIS son platillos voladores. Todos los bisabuelos son hombres; no todos los hombres son bisabuelos. Yo estoy interesado en los platillos voladores; no en los OVNIS.

Para llegar a estas conclusiones me baso en: A) La existencia de por lo menos 5 estudios científicos de gran envergadura que proveen evidencia substancial. Estos estudios incluyen el U.S. Air Force Special Report No 14 (Reporte Especial Número 14 de la Fuerza Aérea Estadounidense)  del Proyecto Libro Azul, el estudio más amplio jamás hecho para la Fuerza Aérea Estadounidense, cubriendo más de 3200 casos con más de 200 gráficas, tablas, diagramas y mapas. Es una evaluación de calidad con comparaciones cruzadas entre objetos conocidos y desconocidos. Sin embargo, la nota de prensa oficial mintió acerca de los datos. Este estudio casi nunca es mencionado por “debunkers” (desacreditadores/detractores) de los OVNIs. El Dr. Carl Sagan que fue mi compañero de estudios en  la Universidad de Chicago  dijo: “Hay avistamientos OVNI interesantes que no son confiables y avistamientos confiables que no son interesantes, pero no hay casos que sean ambos confiables e interesantes”. Pero esta declaración no fue refrendada en base a los datos pero en cambio fue directamente contradicha por los datos del Reporte Especial Número 14 del Proyecto Libro Azul. En realidad en este reporte se halló que mientras más confiable fuese el caso también era más probable que fuese inexplicable.

Me temo que cuando se terminó el estudió en 1955, el Secretario de la Fuerza Aérea Estadounidense Donald Quarles en una nota de prensa ampliamente distribuida dijo una completa y clara mentira. Dijo: “Creemos que ninguno de esos objetos apropiadamente llamados “platillos voladores” han volado sobre los Estados Unidos. Aun ese desconocido 3%  podría haber sido identificado como fenómenos convencionales o como ilusiones si hubiéramos tenido más datos observacionales”.  El hecho es que en el reporte al que se refería Quarles comprendía un porcentaje de casos “desconocidos” de 21.5% lo que era algo completamente separado de la categoría listada como “información insuficiente” con el 9.3% de los casos. El número dado de 3% fue una mentira. Más aún una comparación estadística de los “desconocidos” y los “conocidos” mostró que la probabilidad que los “desconocidos” fuesen confusiones fue menos de 1%.  Además debe ser mencionado que la nota de prensa no dio ni título del reporte ni el nombre de la compañía que realizó el trabajo (estadístico): Batelle Memorial Institute.  Si hubieran mencionado el título de hecho algún periodista hubiera preguntado “Hey, qué pasó con los reportes del 1 al 13?”  Él nunca habría oído antes acerca de esos otros reportes porque si le hubieran dado la respuesta correcta esta habría sido que esos reportes habían sido clasificados.  

El Reporte Especial Número 14 es una fuente muy valiosa de información. Qué lástima que los detractores nunca hablen del mismo.

Otra fuente primaria de datos valiosos es que debería ser de interés a todos ustedes son las audiencias congresales del 29 de julio de 1968 que incluyó testimonios de 12 científicos. El trabajo presentado más importante fue el del Dr. James E. McDonald profesor de física en la Universidad de Arizona. Él había hablado a 500 testigos pero presentó a 41 casos resaltantes, incluyendo avistamientos de múltiples testigos combinados con radar y visualmente, avistamientos de pilotos, de astrónomos, meteorólogos. Notó casos con rastros físicos de los cuales al día de hoy más de 5,000 han sido recolectados por Ted Phillips de 95 países. Platillos se ven en el suelo, se van y dejan huellas con cambios físicos. Ocurren aquí, ocurren allá, ocurren en todas partes. 1/6 de esos casos involucran la percepción visual de seres pequeños vistos en el objeto o afuera en tierra. Yo fui el contribuyente más joven en esa audiencia y creo ser el único sobreviviente. También fui el único sin un PhD lo cual quizás les indique algo, no estoy seguro qué (risas). Dicho sea de paso, las actas de la audiencia aún están disponibles en línea.

Uno de los contribuyentes fue el Dr. J. Allen Hynek, jefe de la facultad de Astronomía de la Northwestern University y por 20 años consultor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para el proyecto Libro Azul. Su libro “The UFO Experience: A Scientific Inquiry” (La Experiencia OVNI: Una Investigación Científica) debería ser un libro de lectura obligatorio para quienes quieren hablar de platillos voladores, especialmente de forma negativa.

Ahora otra fuente: Según un subcomité especial del American Institute of Aeronautics & Astronautics (el Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica), el grupo mundial más grande de científicos del espacio, 30% de los 117 casos estudiados por la Universidad de Colorado bajo una subvención del gobierno a fines de la década de los sesenta, un estudio discutido en el Informe Condon de Edward U. Condon no podían ser identificados  y aun así los titulares decían “Estudio Científico Muestra que no hay OVNIS”. Es algo completamente FALSO.

Hay un reporte de dos volúmenes llamado “The UFO Evidence” (La Evidencia OVNI) que contiene montones de datos, cientos de casos que no pudieron ser identificados. También tenemos al Informe COMETA de Francia que entra en detalle de numerosos y excelentes casos que involucran a las autoridades oficiales de Francia.

Existen una docena de tesis de doctorados acerca de los OVNIS, una de las cuales demuestra cuán pobre ha sido la cobertura de la prensa. Aún no he visto una tesis acerca de la cobertura de la comunidad científica o una sobre la cobertura de la comunidad política. Si alguien necesita un buen tema para su PhD, ahí tienen dos buenos. También podría haber una tercera tesis: “La voluntad de no creer de parte de los científicos.” Es una enfermedad si quieren llamarlo así, infectando a gente que cree que sabe todo lo que hay que saber.

Un verdaderamente mal ejemplo de ignorancia apareció en Astronomy Magazine este mes de mayo del 2013 por el Dr. Phil Plait quien hace un blog sobre “mala astronomía”. El título del artículo créanlo o no es “The Science Behind UFOs” (La Ciencia Detrás de los OVNIS) que aparece en la portada. De alguna forma logra evitar mencionar alguno de los cinco estudios científicos de gran escala que acabo de mencionar o alguno de los 5,000 casos con huellas físicas o algún caso radar-visual de múltiples testigos o abducciones o estudios avanzados de tecnología avanzada realizados en laboratorios nacionales y en la industria mostrando que viajes a estrellas cercanas en tiempos de ida y vuelta razonables utilizando propulsión de fusión son factibles. Yo trabajé en fusión en los comienzos de los sesenta y para darles un tipo de referencia toda estrella en el universo o Multiverso produce su energía por fusión nuclear. Es de lo que son las bombas de hidrógeno y una buena demostración del “átomo y el OVNI” por así decir es que en un periodo de tiempo muy corto logramos ir durante la Segunda Guerra Mundial una bomba equivalente a 10 toneladas de TNT en 1944 a una de 15 toneladas de TNT en 1945 a – siete años después – un dispositivo de fusión llamado “Mike” que liberaba la energía de 10 millones toneladas de TNT y los rusos construyeron una de 15 millones de toneladas. Ven, punto es que podríamos llegar a las estrellas si estuviéramos dispuestos a gastar el dinero.  No estoy diciendo que esta sea la máxima tecnología sino que el progreso científico viene de hacer las cosas distintamente, de una forma impredecible. El futuro no es una extrapolación del pasado; uno tiene que cambiar la forma en que hacemos las cosas. 

Lo que me afecta –luego de haber trabajado en propulsión por fusión, propulsión por fisión, reactores nucleares para aplicaciones espaciales y el resto de esto- es que tendemos a olvidar que si hacemos suficientes premisas estúpidas podemos prácticamente demostrar que cualquier cosa es imposible. Como un ejemplo rápido, un astrónomo en 1941 estaba harto de toda la ciencia ficción respecto a viajes a la Luna. Él dijo que era una tontería y entonces publicó un trabajo “científico” calculando el peso inicial durante el lanzamiento necesario para enviar a un hombre a la Luna y retornarlo. Luego de muchas páginas de ecuaciones concluyó que debería pesar un millón de millón de toneladas y erró por un factor de 300 millones probando que si uno realiza suficientes premisas estúpidas uno puede demostrar que cualquier cosa es imposible. Entonces tenemos buenas razones para ser muy cuidadosos cuando alguien dice que algo es imposible. Escribí un libro titulado “It’s Impossible Isn’t it?” (“Es Imposible, ¿verdad?”) pero el editor decidió darle el título “Science was Wrong” (“La Ciencia Estaba Equivocada”). Me gusta el primer título más pero en fin…

Veamos otra progresión aunque no acerca de bombas. El barco de Fernando Magallanes dio la vuelta al planeta en tres años en 1523. Los escritores de ciencia ficción mencionaban viajar alrededor del mundo en 80 días en el siglo XIX. La Estación Espacial (Internacional) va alrededor del mundo en 90 minutos. El progreso llega por hacer las cosas distintamente.

Otro problema que hallé…bueno yo trabajé bajo (acuerdos de) seguridad por 14 años para compañías considerables como GE, GM, Westinghouse, Mc Donald-Douglas, TRW Systems, General Nucleonics…batí el record de trabajar en compañías contratadas por el gobierno para proyectos cancelados; no intencionalmente como podrán comprender. Bueno, otro de los falsos mitos es que los gobiernos no pueden guardar secretos. Dos astrónomos han demostrado esto: El Dr. Seth Shostak del Instituto SETI o S-E-T-I que significa “Silly Effort to Investigate” (Tonto Esfuerzo para Investigar) incidentalmente acerca de lo cual escribí otro libro pero esa es otra historia. Bueno Seth Shostak dijo que podemos probar que el gobierno no puede guardar secretos viendo que tan mal FEMA la enlodó con lo de (el Huracán) Katrina y cuan pobremente se maneja la Oficina de Correos. No sé si ustedes pueden hacer la conexión entre esas dos cosas y el gobierno guardando secretos pero yo ciertamente no puedo no. Él no mencionó cómo funciona la CIA, DIA, NRO, NSA y todas esas otras agencias de sopa de letras.

Otro gran astrónomo, el Dr. Neil deGrasse Tyson, jefe del Hayden Planetarium, dijo que una prueba que el gobierno no puede guardar secretos es cuanto sabemos acerca de los genitales del presidente Clinton.

La prueba acerca del encubrimiento gubernamental no es solo un concepto vago. Si desean pueden obtener 156 documentos de la NSA sobre OVNIS clasificados Top Secret “Umbra”. No son muy interesantes porque todo lo que pueden leer es una oración por página. Todo lo demás está blanqueado, no ennegrecido porque, según lo que me dijeron personalmente, eso era demasiado impresionante ante la televisión. La razón es que todo lo demás es “fuentes y métodos”. El 98% es “fuentes y métodos” y el 2% es “OVNIS” pero (todo) está archivado bajo “OVNIS”. ¡Vamos, eso no tiene sentido! También pueden obtener documentos de la CIA y también se los puedo mostrar. ¡Documentos OVNI ennegrecidos! Tan redactados que solo se pueden leer unas seis palabras por página. Y mi (documento) favorito fue uno de la CIA que me tomó 3 años para obtener y que decía en la parte superior “Denied in Toto” (“negado en su totalidad”). ¡No pudieron hallar ni seis tontas palabras para desclasificar!  Acá hay algo malo (o equivocado).

Una cosa más. Cuando le preguntaron qué deberíamos hacer acerca del proyecto Libro Azul, el general de la Fuerza Aérea Carroll Bolender dijo que los reportes OVNI que pudieran afectar la seguridad nacional no eran parte del sistema relacionado al Libro Azul. Los reportes OVNIS que pudieran afectar a la seguridad nacional no son parte del sistema relacionado al Libro Azul, lo cual es una declaración increíble. Lo localicé y hablé con él por teléfono y verificó que existen dos canales de reporte  separados.  Ustedes nunca escucharon eso de parte de la Fuerza Aérea. Su trabajo fue decidir qué hacer acerca del proyecto Libro Azul y fue cancelado debido a su memorándum pero el público nunca escuchó “reportes que podrían afectar a la seguridad nacional no son parte del sistema relacionado al Libro Azul. La gente se sorprende.

Dos oraciones más. Gané varios debates sobre los OVNIS. Solo he tenido 11 personas que interrumpieran en mucho más de 700 conferencias. El tiempo hace mucho que se ha vencido para que las comunidades científicas y políticas hagan su tarea y además debería añadir que también han ocurrido al menos 3 estrellamientos OVNI. Oirán más sobre eso después en esta audiencia.

Muchas gracias.